chore(rebar): Pier_T_rebar 작업 폴더 초기 구성 및 외부 의존 파일 통합

- Code\rebar_pipeline, review_pipeline, pier-program을 정션에서 실제 폴더로 전환 - Code\rhino_mcp 및 CLAUDE_rhino배경.md 추가, .mcp.json은 PYTHONPATH로 새 위치 사용 - pier-program 내부 .git 제거(이력은 backup\pier-program_20261028.bundle에 보관) - worktree 가이드 반영(CLAUDE.local.md, HANDOFF.md) - D:\Rhino-MCP 경로 참조를 새 위치로 치환 Co-Authored-By: Claude Sonnet 5.5 <noreply@anthropic.com>
2026-10-28 11:20:18 +09:00
commit 964a841de1
@@ -0,0 +1,179 @@
+# Task_앱개선_검토요약확정과P2P4마무리_2026-10-20_v0.1.00
+
+| 항목 | 내용 |
+|------|------|
+| 담당자 | 심영표 |
+| 일자 | 2026-10-20 |
+| Task 식별자 | Task_앱개선_검토요약확정과P2P4마무리_2026-10-20_v0.1.00 |
+| 선행 Task | prompt/심영표/2026-10-20/Task_운곡교P4게이트검토와결정_2026-10-20_v0.1.00.md |
+| 경로·모드 | COMPLEX / GATED |
+| MODEL | Claude Sonnet 5.5 (claude-sonnet-5-5) — Task 중 모델 전환 없음 |
+| EFFORT | 턴 19 / 도구호출 미집계(실행환경이 제공하지 않음) |
+| STATUS | PROCESS PARTIAL (운곡교P4 재확정·G4 재실행 대기, 앱 개선 ⑦~⑫ 미착수, P2 보고서 초안 미생성) |
+| 비고 | Rhino 회귀 4종(test_web_batch 외)은 ⑤ 변경 뒤 통과, 울산 3종은 미실행. 이 로그는 하루 안에 20턴을 넘어 다음 변경부터 새 로그로 분리 권장(F8). 도구호출 횟수는 집계되지 않음. |
+
+## INPUT
+### [1] 2026-10-20 09:13 KST
+```
+[원문]
+앱의 개선점을 알려줘
+```
+### [2] 2026-10-20 09:20 KST
+```
+[원문]
+진행해줘
+```
+### [3] 2026-10-20 09:25 KST
+```
+[원문]
+#34의 2번(일관성 검사), 3번(필드 단위 검사), 4번(거짓 앵커), 6번(점 좌표 목록 검사) 순으로 진행해줘
+```
+### [4] 2026-10-20 09:44 KST
+```
+[원문]
+"좌표를 키로 쓰는 값이 조용히 깨지는 경우
+hooks_up처럼 점 좌표로 대상을 지정하는 목록은 점이 바뀌면 일치하지 않아도 오류 없이 넘어갑니다(P3 G4 코핑 밖 점 56개의 원인). 목록의 각 항목이 실제 대상과 일치하는지 검사가 필요합니다." 에 대해 설명해주고 개선점을 알려줘
+```
+### [5] 2026-10-20 09:51 KST
+```
+[원문]
+①(읽기 도구 통합), ⑤(일괄 실행 중단 표시) 을 진행해줘
+```
+### [6] 2026-10-20 10:31 KST
+```
+[원문]
+앱에서 "2. 입력묶음 확정"을 앱에서 일괄로 처리하고 사용자는 일괄로 검토만 하는 방법으로 바꾸면 어때? 확정 판정하는 시간이 너무 걸리고, 사용자가 확인하기 어려워
+```
+### [7] 2026-10-20 10:42 KST
+```
+[원문]
+권고대로 진행해줘
+```
+### [8] 2026-10-20 10:54 KST
+```
+[원문]
+운곡교P2 결과를 확인해줘
+```
+### [9] 2026-10-20 10:57 KST
+```
+[원문]
+진행해줘
+```
+### [10] 2026-10-20 11:08 KST
+```
+[원문]
+"2. 입력묶음확인 확정"은 앱이 일괄로 확인하고, 사용자가 일괄로 확정하는 것으로 바꾸면 어때?
+```
+### [11] 2026-10-20 11:20 KST
+```
+[원문]
+운곡교P2 결과를 검토해줘
+```
+### [12] 2026-10-20 11:25 KST
+```
+[원문]
+운곡교P4 결과를 검토해줘
+```
+### [13] 2026-10-20 11:27 KST
+```
+[원문]
+[첨부: 이미지(캡처)]
+확인해줘
+```
+[주석] 이미지 첨부는 텍스트로 옮기지 않음(캡처 화면)
+### [14] 2026-10-20 11:29 KST
+```
+[원문]
+"사용자가 화면에서 직접 하셔도 되고" 어떻게 하는지 설명해줘
+```
+### [15] 2026-10-20 11:32 KST
+```
+[원문]
+[첨부: 이미지(캡처)]
+"교각 화면 위쪽 메뉴에서 **[도면에서 읽기]**를 누릅니다."  도면에서 읽기 가 없어요
+```
+[주석] 이미지 첨부는 텍스트로 옮기지 않음(캡처 화면)
+### [16] 2026-10-20 11:39 KST
+```
+[원문]
+운곡교P4를 검토해줘
+```
+### [17] 2026-10-20 11:44 KST
+```
+[원문]
+[첨부: 이미지(캡처)]
+운곡교P4 를 검토해줘.  왜 템플릿 원본 그대로도 모두 도면에서 읽기로 바꿔주고, 미확정도 확정으로 일괄 변경할 수 있도록 변경해줘.
+```
+[주석] 이미지 첨부는 텍스트로 옮기지 않음(캡처 화면)
+### [18] 2026-10-20 11:53 KST
+```
+[원문]
+2번 완료
+```
+### [19] 2026-10-20 11:59 KST
+```
+[원문]
+운곡교P4 결과를 검토해줘
+```
+
+## PROCESS
+## 앱 개선 #34 ②③④⑥ 구현 ("2번(일관성 검사), 3번(필드 단위 검사), 4번(거짓 앵커), 6번(점 좌표 목록 검사) 순으로 진행해줘")
+- 신규/변경: `engine/consistency.py`(C9, 규칙 103~106건 + hooks_up 규칙), `engine/verify.py`(VERSION B3: C9·C3b 통합, `height_like`), `web/store.py`(origin_values.json 생성·전달), `engine/anchors.py`(VERSION 2, `TABLE_RULE`), `tools/make_origin_values.py`, `tools/test_consistency.py`(신규), `tools/test_anchors.py`(§10 추가, 휴지통 복사본 대체), `tools/test_autocheck.py`(P3 최초 백업 상태), `tools/testlib.py`(`pier_dir`), `tools/run_all_tests.py`(FAST 에 test_consistency), 일부 시험(test_open19·open19_snapshot·make_ui_check_data) 경로 보정.
+- origin_values.json: 운곡교 P3·P4 는 최초 백업(`before_anchor_A_*`)에서 재구성(reconstructed).
+- 결과: 회귀 fast 16/16 PASS. 이전 상태 검출: P3 `before_hooks_up` 4점, `before_stage2` 54건, P4 `before_table_apply` 16건. 완성 상태 거짓 불일치 0. 앵커 TABLE_RULE 비교: B등급 오답 10/65 → 2/39(single)·3/29(none).
+- 사용설명서 v0.2.13, 기획서 v0.1.09(6.7), OPEN #34 갱신. Rhino 회귀(7종)는 이번 변경이 앱 확인·앵커에만 영향이라 미실행(실행 시 앱 일괄 실행과 겹치지 않게 사용자 확인 필요).
+- 시험 중 발견: 사용자가 실제 데이터에서 `운곡교p2`·`운곡교P2` 를 삭제(휴지통)해 데이터 의존 시험 6종이 깨졌던 것 → 휴지통 대체로 수정(내 변경과 무관한 환경 의존성).
+
+## 앱 개선 #34 ①⑤ 구현 ("①(읽기 도구 통합), ⑤(일괄 실행 중단 표시)을 진행해줘")
+- ①: `engine/geomread.py`(신규, 읽기 규칙 통합·부작용 없음), `engine/footing_rule.py`(기초 철근 규칙, `tools/infer_footing_rebar.py` 는 이를 가져다 씀), `web/app.py`(`/pier/<이름>/geomread`·`/geomread/apply`), `web/templates/geomread.html`, `base.html`(메뉴), `tools/apply_pier_read.py`(같은 읽기의 명령줄 판으로 재작성), `tools/test_geomread.py`(신규). 변경 비교는 1.5 mm 반올림 허용(각도 0.05), 점 목록 순서 무시, 옛 `pitch` 배치와 `radius_by_mark` 는 변경으로 세지 않음. 완성된 P1·P3 변경 0, P4 추론 줄 1건(좌측 스터럽 — 사용자가 재료표 역산값으로 정한 것, 기본 미선택).
+- ⑤: `web/app.py`(`_batch` 가 `started`·`reason`·`error`·`gate` 기록, 결과에 `at`, `batch_state` killed), `web/store.py`(`gate_status`: `report_at`·`approval_stale`·`partial`, `partial_result`), `web/templates/gates.html`(안내·이전 실행 결과·임시 결과·무효 승인), `tools/test_batch_notice.py`(신규).
+- 사용설명서 v0.2.14, 기획서 v0.1.10(6.8), OPEN #34 갱신. 회귀 fast 18/18. Rhino 회귀: 일괄 실행과 게이트 화면을 쓰는 `test_web_batch`·`test_pier_batch_button`·`test_individual_after_batch`·`test_web` 을 별도 실행(결과는 최종 보고 참조).
+
+## 검토 요약 확정 ("앱에서 '2. 입력묶음 확정'을 일괄로 처리하고 사용자는 일괄로 검토만 하는 방법으로 바꾸면 어때? 확정 판정하는 시간이 너무 걸리고, 사용자가 확인하기 어려워" → "권고대로 진행해줘")
+- 평가: '앱이 확정'은 확정의 의미(사람이 도면과 대조했다는 기록)를 없애고 앱이 대조하지 못하는 근거 없음 묶음까지 확정하므로 채택하지 않음(앞서 제거한 앱 확인 없는 일괄 확정과 같은 문제). 권고안 = 앱이 검토를 준비하고 사람이 한 화면에서 검토·체크해 한 번에 확정, 근거 없음은 항목별 체크(a), 개별 확정 화면 유지.
+- 구현: `engine/review.py`(신규: 변경 요약·출처·확인하지 못한 것·자동 사유), `web/app.py`(`review_items`·`/pier/<이름>/review`·`/review/read`), `web/templates/review.html`(신규), `pier.html`(버튼), `tools/test_review.py`(신규, FAST 에 추가). 사유 예: "[검토 요약 일괄 확정] 사용자가 도면과 대조했다고 표시함. 앱 확인 근거 없음 — … | 변경: … | 출처: … | 의견: …".
+- 사용설명서 v0.2.15, 기획서 v0.1.11(6.9), OPEN #36(해소). 회귀 fast 19/19.
+
+## 운곡교 P2 (새로 만든 교각, 템플릿 운곡교P1형, 10-20 10:53) 확인 → C14 읽기 수정 + 반영 ("운곡교P2 결과를 확인해줘" → "진행해줘")
+- 상태: P2 도면 D1~D3 업로드(틀 일치율 0.78), params·expected 가 P1 값이라 앱 확인 불일치 11, 확정·게이트 없음. 검증된 옛 `운곡교p2`(휴지통, 10-12)가 있어 정답 비교가 가능한 세 번째 시험이 됨.
+- 읽기 도구 결함 3건 발견·수정(`engine/geomread.py`): ① C14 점을 템플릿 점 좌표에 맞춰 찾아 P2(상단 두 줄 x 0/900…, P1 13/913…)에서 12점 누락 → 도면 원에서 직접 읽도록(높이 5 mm 일치 + 템플릿 오른쪽 전용 점 60 mm, 기둥 후프 점은 높이로 구별) ② 변경 비교 허용오차가 작은 수(개수 36 vs 37)와 미터 문자열('17.247' vs '17.377')까지 같다고 봄 → 작은 수 0.15, 숫자 문자열 정확 일치로 강화(이 결함 때문에 P2 첫 반영에서 재료표 P1·P2 길이와 후프 개수가 빠졌음) ③ 이번에 추가로 읽는 값: B9 개수(격자 체스판), `counts_check`, expected 직경(`G2/G3/G4.dia`, 표의 '"' 는 표 순서상 윗 줄), `G4.range`(재료표 C9~C13). 또한 반영 화면이 고정(F) 항목을 바꾸면 `edit_log.json` 에 사유를 남김(앱 확인 C7).
+- 시험: 신규 P2 초기 상태에서 읽은 값이 검증된 옛 P2 값과 모두 같음(row_y 공칭값 제외). `tools/test_geomread.py` 확장, fast 19/19.
+- P2 반영(백업 `backup/before_geomread_*`·`before_table_apply_*`·`before_planned_fail_*`): 읽기 126+6건, 표 후보 94건, 앵커 `G1.seats.rear_first_from_tip` 1223, `G2.tie_offset` 22.5(옛 P2·P3·P4 값), `planned_fail`(B12 32/38, B9 551/493 — 옛 P2 에서 2026-10-12 사용자가 확정한 같은 항목). 앱 확인: 일치 6·주의 7·불일치 0·근거 없음 7·해당 없음 3, C9 일치 0건 불일치, `verify_pier_geometry` 55/55. 확정·게이트는 사용자 몫.
+
+## 운곡교 P4 재검토 + 변경 ("템플릿 원본 그대로도 모두 도면에서 읽기로 바꿔주고, 미확정도 확정으로 일괄 변경할 수 있도록 변경해줘")
+- 상태: 새 P4(11:22, 템플릿 복사) 1단계(도면에서 읽기 145+1건) 완료, 앱 확인 불일치 13(표 값 미반영 9 + 재료표 사본 불일치 C9 2 + 고정(F) 사유 기록 3 — 사용자 앱이 F 사유 자동 기록 수정 전 상태로 켜져 있었음). 시험 `test_consistency` 가 반쯤 갱신된 실제 P4 를 완성 P4 로 기대해 실패 → `testlib.verified_pier` 로 검증된 복사본 사용.
+- 변경 ①: `engine/geomread.py` 에 `table_changes`(표 후보를 같은 화면의 '표 값' 구역으로)·`normalize_per_bearing`(받침마다 다른 G5.L/T 를 {번호: 값}으로)·`apply_selected` 가 표 행도 적용. `web/app.py` `_geomread` 가 둘을 합침 → [도면에서 읽기] 한 화면으로 템플릿 원본 값이 모두 도면 값으로(P4 남은 130건 확인).
+- 변경 ②: `engine/review.py` `flags`(템플릿 원본 그대로·설계자 확인 전 임시 등록 포함)와 `auto_reason` 의 '주의 표시', `web/templates/review.html` [주의·근거 없음·결정 기록 모두 도면과 대조함으로 체크]·[모두 해제] 버튼과 확인창. 불일치 확정 불가·이름·끝까지 읽기는 유지. (앞서 제안한 '낮은/높은 위험 두 단계'는 사용자 요청에 따라 일괄 체크 + 주의 표시로 대체.)
+- 시험: `test_geomread`(표 행 118건 제안, 초기 P4 백업 + 읽기 + 표 행 = 검증된 P4 표 관련 필드, G5.L 번호별 값), `test_review`(모두 체크 버튼·주의 표시), fast 19/19. 사용설명서 v0.2.16, 기획서 v0.1.12.
+- 사용자 P4 데이터는 이번에 바꾸지 않음(화면에서 반영할 것). 앱 재시작 필요(템플릿·F 사유 기록 반영).
+
+## 운곡교 P4 (재작성본) 11:59 게이트 검토: G1·G2·G3·G5 PASS(G1~G3 승인), G4 FAIL(계획 외 C1·C4 원래 길이 2 mm)
+- 원인: 읽기 도구의 변경 비교 허용오차(1.5 mm)가 **글자·재료표에서 온 정확한 값**(코핑 상단 철근 a: 재료표 11.856 대 템플릿 11855)의 1 mm 차이를 같은 값으로 봐서 `coping_rebar.top.tiers.N.a` 가 P1 값으로 남음(G4 길이 검사 허용 1 mm). 앞선 첫 P4 게이트에서는 수작업으로 고쳤던 값.
+- 수정(`engine/geomread.py` `_tol`): 글자·재료표에서 온 값(기초·말뚝·기둥, 철근 개수·길이·반경, 재료표, 상단 철근 a, expected G2/G3 등)은 정확 비교(0.0005), CAD 선·원·폴리라인에서 잰 값만 1.5 mm(각도 0.05). P1·P3·P4·P2 재현 시험 유지, P2 에서 같은 3건이 새로 제안됨(P2 는 승인 상태라 건드리지 않음). `testlib.verified_pier` 는 G5 승인까지 있는 복사본만(반쯤 만든 실제 P4 제외).
+- P4 에 3건 반영(백업 `before_geomread_*`). 확정·게이트 재실행은 사용자 몫.
+
+
+## DECISIONS
+| 결정 지점 | 채택안 | 기각안 / 사유 |
+| :--- | :--- | :--- |
+| 확정 방식 개선 요청("앱이 일괄 확인, 사용자가 일괄 확정") | 앱이 검토를 준비(바뀐 것·확인하지 못한 것·출처·자동 사유), 사람이 한 화면에서 체크·한 번 확정(검토 요약 확정). 이후 요청에 따라 [모두 체크] 버튼과 주의 표시 | 앱이 확정 대행 — 확정의 의미(사람의 대조 기록)가 사라지고 앱이 대조하지 못한 묶음까지 확정됨 |
+| 위험도 두 단계(낮은 위험 일괄/높은 위험 개별) | 사용자 요청에 따라 일괄 체크 + 주의 표시로 대체(위험도 분류는 미구현, 기획서 6.9에 기록) | 위험도 분류를 먼저 구현 — 사용자가 단순한 일괄 방식을 요청함 |
+| 거짓 앵커(재료표 칸 하나) | 단독 표 칸 후보만 C등급 | 표 칸 앵커를 아예 제외 — B 오답은 3/29 로 큰 차이 없이 A 후보 2건 손실 |
+| 읽기 도구 변경 비교 허용오차 | 글자·재료표 값은 정확 비교, CAD 측정값만 1.5 mm | 모든 값에 1.5 mm — 코핑 상단 철근 a 1 mm 차이와 개수 36/37 을 같다고 봄(P2·P4 에서 발견) |
+| P2·P4 새 교각 흐름 | 읽기(도면 + 표) → 결정 가져오기 → 검토 요약 확정 → 게이트 | 개별 도구 실행·묶음별 개별 확정 — P2 는 약 20분에 끝남 |
+| 시험 데이터 의존 | 게이트가 모두 승인된 복사본(`verified_pier`)과 휴지통의 옛 pier 로 시험 | 실제 사용 중인 pier 를 시험 기준으로 사용 — 삭제·재작성으로 시험이 깨짐 |
+
+## OUTPUT
+| 산출물 | 경로 | 버전/비고 |
+| :--- | :--- | :--- |
+| 일관성 검사 C9 | Code/교각모델링앱/engine/consistency.py, tools/test_consistency.py | 규칙 103~106건 + hooks_up 규칙 |
+| 필드 단위 원본 잔존 C3b | engine/verify.py(B3), web/store.py(origin_values.json), tools/make_origin_values.py | |
+| 거짓 앵커 | engine/anchors.py(VERSION 2, TABLE_RULE=single), tools/test_anchors.py | |
+| 도면에서 읽기 | engine/geomread.py, engine/footing_rule.py, web/templates/geomread.html, tools/test_geomread.py | 표 값 통합, 정확 비교 |
+| 일괄 실행 중단 표시 | web/app.py(batch.json reason/started), web/templates/gates.html, tools/test_batch_notice.py | |
+| 검토 요약 확정 | engine/review.py, web/templates/review.html, tools/test_review.py | 모두 체크·주의 표시 |
+| 사용설명서 | DOC/04_실행/실행_T형교각모델링앱사용설명서_2026-10-20_v0.2.16.md | v0.2.12→v0.2.16 |
+| 기획서 | DOC/01_기획/기획_입력묶음확인확정개편_2026-10-20_v0.1.12.md | v0.1.07→v0.1.12 |
+| 운곡교 P2 | data/운곡교P2 | G1~G5 PASS·승인(578/585, 계획 7), 보고서 초안 미생성 |
+| 운곡교 P4(재작성) | data/운곡교P4 | 11:59 G1~G3 승인, G4 계획 외 C1·C4(코핑 상단 철근 a)를 수정, 재확정·재실행 대기 |
+| 개선 목록 | context-migration/OPEN_미해결목록.md #34·#36 | |
@@ -0,0 +1,71 @@
+# Task_운곡교P4게이트검토와결정_2026-10-20_v0.1.00
+
+| 항목 | 내용 |
+|------|------|
+| 담당자 | 심영표 |
+| 일자 | 2026-10-20 |
+| Task 식별자 | Task_운곡교P4게이트검토와결정_2026-10-20_v0.1.00 |
+| 선행 Task | prompt/심영표/2026-10-19/Task_도면도형직접판독시험_2026-10-19_v0.1.00.md |
+| 경로·모드 | COMPLEX / GATED |
+| MODEL | Claude Sonnet 5.5 (claude-sonnet-5-5) — Task 중 모델 전환 없음 |
+| EFFORT | 턴 5 / 도구호출 미집계(실행환경이 제공하지 않음) |
+| STATUS | PROCESS COMPLETE |
+| 비고 | P4 G1~G5 계획 외 FAIL 0 으로 통과·승인. 이후 사용자가 P4 를 삭제하고 템플릿에서 다시 만들어 같은 흐름을 재시험함(다음 로그). |
+
+## INPUT
+### [1] 2026-10-20 08:41 KST
+```
+[원문]
+운곡교P4 결과를 검토해줘
+```
+### [2] 2026-10-20 08:50 KST
+```
+[원문]
+결과에서 남는 항목은 B11·B12·C9·C13 에 대해 말해줘
+```
+### [3] 2026-10-20 09:00 KST
+```
+[원문]
+운곡교P4 결과를 검토해줘
+```
+### [4] 2026-10-20 09:04 KST
+```
+[원문]
+B11: 작도 32본을 채택하고 계획된 FAIL로 등록할지
+C9: 좌측 윗면을 규칙 대신 재료표 역산값(40447)으로 둘지, 등록할지
+C13: P3처럼 임시 등록할지 으로 진행해줘
+```
+### [5] 2026-10-20 09:10 KST
+```
+[원문]
+운곡교P4 결과를 확인해줘
+```
+
+## PROCESS
+## 운곡교 P4 게이트 결과 검토 (10-20 08:38~08:40 일괄 실행)
+- 일괄 실행은 마지막 단계(`display.py`)에서 오류로 중단: `hidden_ids not found ['P1-CP','P1-FT']`. 원인 = `apply_pier_read.py` 가 pier_id 를 P1→P4 로 바꾸면서 `params.display.hidden_ids`(P1 템플릿 값)를 같이 바꾸지 않음(내 스크립트 결함). 조치: P4 `hidden_ids=[]`(P3와 동일), 스크립트가 pier_id 바꿀 때 hidden_ids 접두어도 바꾸도록 수정.
+- 중단 전 검사 결과(G*.json, 08:38~08:40): G1 0 FAIL, G5 0 FAIL, G2 1(tie levels 5 mm — expected `tie_offset` 17.5 가 P1 복사값, 빌더 상수는 22.5 → 22.5 로 수정), G3 2(B11 표 30본 vs 작도 32본 — 신규 불일치, B12 38 vs 32 = P1·P3 와 같은 F2), G4 계획 외: C1/C4 길이 2 mm(params 코핑 상단 철근 a 를 P4 재료표 11856/11881/11905 로 갱신), C7/C8 1.4 mm·C12 a_min 1.5 mm(아랫면 곡선 중심 27070.2 → 템플릿 관계 27070.6), C9 b_sched max 표 2812 vs 모델 2962.8, C13 표 28.966 vs 규칙 29.346(P3 와 동일).
+- C9: 좌측 스터럽 윗면은 도면에 없고 P1 규칙(소단−100)으로 추정. P4 재료표 C9 최대·최소(2812·1376)는 모두 좌측 윗면 40447(= 철근 단 1 높이)과 일치 → P1 규칙과 다름. 설계자·도면 확인 대상.
+- 게이트 승인은 10-12 기록(P1 복사값 시절) 그대로. 새 승인 없음.
+
+## 운곡교 P4 게이트 검토(08:51: G1·G2·G5 PASS, G3 71/73 계획 외 B11, G4 109/116 계획 외 C9·C13) + 사용자 결정 3건 반영
+- 결정 요청(원문 요지): "B11 작도 32본 채택·계획된 FAIL 등록 / C9 좌측 윗면을 재료표 역산값(40447)으로 둘지·등록할지 / C13 P3처럼 임시 등록 — 으로 진행해줘". 해석: 각 항목 첫 번째 선택지 적용(C9 는 "40447 로 둠").
+- 반영(백업 `backup/before_b11_c9_c13_*`): ① `expected.planned_fail` 에 G3 B11(작도 32 vs 표 30)·G4 C13 규칙(P3와 동일 문구) 추가, B12 문구를 P4 숫자(32/38)로 정정 ② `params.coping_rebar.stirrups.top_left` [[0,40597],[1248,40522],[3748,40447]] → [[0,40597],[1100,40447]] (재료표 C9 최대·최소를 x=−1150·−5900 에서 모두 40447 로 설명; 계산 b = 2812.x·1376.x 일치).
+- 재확정 필요 묶음: params:coping_rebar, expected:planned_fail. 게이트 재실행 후 결과 확인 필요.
+
+
+## DECISIONS
+| 결정 지점 | 채택안 | 기각안 / 사유 |
+| :--- | :--- | :--- |
+| P4 B11(표 30본 대 작도 32본) | 작도 채택 + 계획된 FAIL 등록(설계자 확인 대기) | 표 30본으로 값을 고침 — 그려진 32개 점과 모델이 어긋남 |
+| P4 C9 좌측 스터럽 윗면 | 재료표 C9 b 범위(2.812·1.376)를 역산한 40447 로 둠 | P1 규칙(소단 − 100) 유지 — 재료표와 150 mm 어긋남 |
+| P4 C13 재료표 L 28.966 | P3 처럼 계획된 FAIL 임시 등록, 설계자 확인 | 규칙값 29.346 으로 모델 변경 — 재료표 자체와 불일치 |
+| P4 일괄 실행 오류(display) | pier_id 변경 시 hidden_ids 접두어도 갱신(스크립트 결함 수정) | 오류를 무시하고 중간 결과만 사용 |
+
+## OUTPUT
+| 산출물 | 경로 | 비고 |
+| :--- | :--- | :--- |
+| P4 게이트 결과 | data/운곡교P4/runs/current (이후 사용자가 템플릿에서 다시 만듦, 승인된 복사본은 data/_휴지통/운곡교P4_20261020_112015) | G1~G5 PASS·승인 09:08 |
+| P4 결정 반영 | data/운곡교P4/expected.json planned_fail, params.json stirrups.top_left | 백업 backup/before_b11_c9_c13_* |
+| 읽기 보정 | engine/geomread.py(이후 통합), tools/apply_pier_read.py | hidden_ids 갱신 |
+| 이월 설명 | (대화) B11·B12·C9·C13 설명 | OPEN #35 |
@@ -0,0 +1,75 @@
+# Task_운곡교P4복구와앱수정계획_2026-10-20_v0.1.00
+
+| 항목 | 내용 |
+|------|------|
+| 담당자 | 심영표 |
+| 일자 | 2026-10-20 |
+| Task 식별자 | Task_운곡교P4복구와앱수정계획_2026-10-20_v0.1.00 |
+| 선행 Task | prompt/심영표/2026-10-20/Task_앱개선_검토요약확정과P2P4마무리_2026-10-20_v0.1.00.md, Task_운곡교P4게이트검토와결정_2026-10-20_v0.1.00.md |
+| 경로·모드 | COMPLEX / GATED (질문 응답 다수 + 복구 1건 + 코드 변경 1건) |
+| MODEL | Claude Sonnet 5.5 (claude-sonnet-5-5) — Task 중 모델 전환 없음 |
+| EFFORT | 턴 24 / 도구호출 미집계(실행환경이 제공하지 않음) |
+| STATUS | PROCESS COMPLETE |
+| 비고 | 코드 변경은 `tie_offset` 계산식 1건만 구현. 계획 W1~W8·W4a~e는 미구현(사용자 승인 대기). 앱 재시작·P4 재확정·일괄 실행은 사용자 몫으로 남음 |
+
+## INPUT
+시각은 대화 환경이 제공하지 않아 기록하지 않음(순서만).
+### [1] 이어서 작업 해줘. 다음 계획은 뭐야?
+### [2] 앱 개선사항은 뭔지 알려줘
+### [3] 운곡교P4 결과를 검토해줘
+### [4] 앱 수정 방향을 검토해줘
+### [5] P4 복구를 먼저 해줘
+### [6] 기준템플릿의 정보를 도면에서 읽은 정보로 대체하는 것에 관해, 가능과 불가능에 대해 설명해줘
+### [7] 기준 템플릿에서 추론하거나, 결정된 사항은 반영되도록 하고, 새로운 교각을 매번 반복될 수 있는 실패를 P4를 기준으로 개선사항을 알려줘
+### [8] 질문 응답 4건 (읽기 가능 범위 / 게이트 필요 묶음 / 값이 틀려도 실행 / 미리 차단 / `rear_first_from_tip` 1232 ≠ 1198 의 실패 이유) — 각 "질문에 대답만 해줘"
+### [9] 템플릿 값 1231는 기준템플릿 "운곡교P1" 을 의미합니까?
+### [10] 앱을 수정계획을 정리해줘
+### [11] 「원본 잔존 검사 확대」에 대한 계획을 세워줘
+### [12] "오늘 어긋난 tie_offset, 코핑 상단 a, c14 높이" 을 해결할 수 있는 방법은?
+### [13] 진행해줘
+### [14] (스크린샷: 14:32 일괄 승인 중단 화면) 운곡교P4 결과를 검토해줘
+### [15] 질문 응답 — 읽기 도구만으로 모델을 처음부터 다시 만드는 것이 목적 / rear_first_from_tip 추론 가능? / B11 작도 우선 원칙? / C13 규칙 항목? / b_sched 역산 원칙?
+### [16] 진행해줘
+### [17] (스크린샷: 15:32 일괄 승인 중단 화면) 운곡교P2 결과를 검토해줘
+### [18] 권고안으로 해줘
+
+## PROCESS
+- 현황: OPEN 미해결목록 확인 → #37(P4 마무리)이 1순위. 12:15 일괄 실행은 G5만 PASS, G1~G4 계획 외 FAIL 11건(G1 5·G2 1·G3 1·G4 4)으로 G1에서 중단.
+- 원인: 12:11 템플릿에서 재작성한 판에서 결정 6곳이 템플릿 값으로 복귀(앵커 1198→1232, tie_offset 22.5→17.5, 좌측 스터럽 윗면 40447, 코핑 상단 a, c14 높이, 계획된 FAIL B11·C13). 12:12 검토 요약 일괄 확정이 경고(`1232 ≠ 도면 1198`, 앵커 대조 범위 31~58 %)를 안고 통과.
+- 복구: 휴지통 `운곡교P4_20261020_121116` 의 expected.json·params.json 을 `data/운곡교P4` 에 복사(현재 판 백업 `data/운곡교P4/backup/before_restore_decisions_20261020/`). 임시 폴더 일괄 실행(약 148 초): G1 171/171·G2 42/42·G3 71/73(계획 2)·G4 110/116(계획 6)·G5 183/183, 계획 외 0. 승인·`runs/current` 는 건드리지 않음. 확정이 풀린 묶음 5개(expected planned_fail·G1·G2·G4, params coping_rebar)는 사용자 재확정 필요.
+- `rear_first_from_tip` 1232 는 기준 템플릿 운곡교P1형의 값(P1 1232·P2 1223·P3 1212·P4 1198). 사용자 질문의 "1231" 은 1232 의 오기로 보고 정정 답변.
+- 실측: `tools/analysis_w4_residual_sizing.py` — 현행 C3b 후보 0건, 단순 확대 시 88건 중 5건 정답(정밀도 6 %).
+- 기획서: `DOC/01_기획/기획_입력묶음확인확정개편_2026-10-20_v0.1.14.md` 6.10(앱 수정 계획 W1~W8)·6.11(W4 상세) 추가, 구판 v0.1.12·v0.1.13 은 `DOC/01_기획/backup/` 으로 이동.
+- 구현(`tie_offset`): 읽기 도구가 `G2.tie_offset = (dia.P4 + dia.P6) / 2` 를 제안(`engine/geomread.py`). 근거: 템플릿·P1 19/16 → 17.5, P2·P3·P4 29/16 → 22.5. 시험 `tools/test_geomread.py` §4 추가(5개 교각 값 일치, 12:11 판에서 17.5→22.5 제안, 코핑 상단 a 11856/11881/11905 제안). 코핑 상단 `a` 는 12:00 코드 수정(`_tol` 정확 비교)이 이미 반영되어 있어 코드 변경 없음. c14 높이는 0.4 mm 차이로 허용오차 안이며 게이트 통과 → 변경 없음.
+- 검증: `tools/test_geomread.py` RESULT PASS(전 항목), 빠른 회귀 `tools/run_all_tests.py fast` 19/19 PASS. 방법=스크립트 실행, 모집단=전체. 첫 호출을 `--fast` 로 잘못 줘 중단 후 `fast` 로 재실행함.
+- 14:32 일괄 실행 검토: 사용자가 P4 를 14:31 에 삭제·재작성하고 읽기만으로 진행. G2 PASS·G5 PASS, G1 5·G3 1·G4 2 계획 외 FAIL(8건). tie_offset·코핑 상단 a 는 읽기가 반영(앞 단계 수정 효과). 남은 8건 = 앵커 1198, 계획된 FAIL B11·C13, 좌측 스터럽 윗면 40447.
+- 구현(읽기 규칙 4종, `engine/geomread.py`): ① `_top_left` 재료표 C9 b 범위 역산(두 끝 1.5 mm 이내 일치 시, 규칙이 맞으면 규칙 유지) ② `extra_changes` 앵커 후보(ANCHOR_FIELDS = rear_first_from_tip, A·B등급, 기본 선택) ③ 같은 함수: B11·B12 작도 점 수 ≠ 재료표 → 계획된 FAIL 제안 ④ 재료표 L ≠ (max+min)/2 규칙 → 계획된 FAIL 제안(C9~C13). 계획된 FAIL 제안은 inferred=True(기본 미선택), 항목에 approved=`읽기 도구 제안 — 사용자 승인 필요`. `web/app.py` 읽기 화면에 연결(`extra_changes`). `tools/apply_pier_read.py`(CLI)는 변경 없음(표·앵커는 화면에서).
+- 시험: `tools/test_geomread.py` §5 추가 — 템플릿 상태 P4(고정 파일 `검증/fixtures/p4_template_state/`)에서 top_left=검증된 값, 앵커 1232→1198, 계획된 FAIL B11·B12·C13 제안, 완성된 P3·P4 에서 거짓 제안 0. 최초 구현에서 거짓 제안(P3·P4 의 C13 `item_prefix` 등록을 못 알아봄) 발견·수정. RESULT PASS(22 PASS, SKIP 2: P4 초기 백업은 P4 재작성으로 사라짐, P1 앵커 파일 없음). 빠른 회귀 19/19 PASS.
+- P2 15:29 일괄 실행 검토: 15:28 템플릿에서 새로 만들어 읽기만으로 진행. G1·G2·G4·G5 PASS, G3 71/73 계획 외 B9(모델 551 = 38×29 엇갈림, 재료표 493). 이전 승인 P2 는 B9·B12 를 계획된 FAIL 로 등록했으나 새 읽기 규칙은 B11·B12·C 규칙만 제안했음(B9 제외). rear_first_from_tip 1223·tie_offset 22.5·좌측 스터럽(규칙 일치)은 읽기가 맞게 채움.
+- 권고안 구현: ① `extra_changes` 에 B9(작도 격자 본수 대 재료표) 계획된 FAIL 제안 추가 ② `stamp_pending` — 읽기 화면에서 계획된 FAIL 제안을 반영하면 `approved` 를 `사용자 선택 날짜(이름) — 도면에서 읽기 화면` 으로 기록(`web/app.py` apply) ③ 시험: 템플릿 상태 P2(`검증/fixtures/p2_template_state/`)에서 B9·B12 제안·C13 없음, 웹 반영 시 approved 기록, stamp_pending 단위 시험, 완성된 P1·P2·P3·P4 거짓 제안 0. `tools/test_geomread.py` 44 PASS.
+- 시험 환경 보정: 사용자가 P3 데이터를 삭제(휴지통)·P4 를 다시 만들어 시험 자료가 사라져 웹 화면 시험이 건너뛰어지고 `test_autocheck` 가 실패 → 고정 자료(`검증/fixtures/p4_template_state/`)·`verified_pier`·휴지통 복사본 사용으로 연결(`test_geomread`, `test_autocheck`). 빠른 회귀 18/19(autocheck 가 P3 폴더 없음으로 실패) → 시험 보정 후 `test_autocheck` 단독 PASS, 나머지 18 개는 같은 실행에서 PASS.
+- 한계: 12:11 에 `a` 가 반영되지 않은 원인(앱 서버가 12:00 수정 전 코드를 올려 둔 채 사용했을 가능성)은 추정이며 확인하지 못함(현재 실행 중인 앱 서버 프로세스 없음). 식은 운곡교 계열 5개 값에서만 확인.
+
+## DECISIONS
+| 결정 지점 | 채택안 | 기각안 / 사유 |
+| :--- | :--- | :--- |
+| 계획된 FAIL 반영 기록 | 읽기 화면에서 반영 시 사용자 이름·날짜 기록(`approved`) | 「승인 필요」 표시 유지 — 보고서에 승인 대기로 보임 |
+| 읽기 규칙 4종 | 좌측 윗면은 두 끝이 일치할 때만 역산, 계획된 FAIL 은 제안만(기본 미선택) | 계획된 FAIL 자동 승인 — 승인은 사람의 결정 |
+| P4 복구 방식 | 휴지통 판의 expected/params 로 되돌림 | 현재 판에 6곳을 손으로 재입력 — 누락 위험 |
+| 복구 확인 | 임시 폴더 시험 실행 | `runs/current`·승인에 직접 실행 — 승인 기록 오염 |
+| 앱 수정 방향 | 앱이 더 채우고 사실 불일치만 차단(확정 부담 증가 없음) | 주의 묶음 기본 해제 — 기존 결정(일괄 체크 + 주의 표시)과 충돌 |
+| W4 판정 | 실패가 아닌 주의, watch-list 중심 | 통계 후보를 경보로 — 정밀도 6 % |
+| `tie_offset` | 직경 식으로 계산 | 템플릿 값 유지 — 교각마다 다름 |
+
+## OUTPUT
+| 산출물 | 경로 | 비고 |
+| :--- | :--- | :--- |
+| 복구된 P4 입력 | Code/교각모델링앱/data/운곡교P4/expected.json, params.json | 구 판 백업 `backup/before_restore_decisions_20261020/` |
+| 기획서 v0.1.14 | DOC/01_기획/기획_입력묶음확인확정개편_2026-10-20_v0.1.14.md | 6.10·6.11 추가 |
+| W4 실측 스크립트 | Code/교각모델링앱/tools/analysis_w4_residual_sizing.py | |
+| 코드 변경 | Code/교각모델링앱/engine/geomread.py, web/app.py, tools/test_geomread.py | `tie_offset` 계산 + 읽기 규칙 4종 |
+| 시험 고정 자료 | Code/교각모델링앱/검증/fixtures/p4_template_state/, p2_template_state/ | 템플릿 상태 P4·P2 params·expected |
+| OPEN | context-migration/OPEN_미해결목록.md #34·#37 | 백업 `backup/OPEN_미해결목록_2026-10-20_P4복구전.md`, `..._tie_offset전.md` |
+
+## 로그 갱신 이력
+(없음)