0 Fork 0

Files

T

ahnyongjooandClaude Sonnet 5.5 964a841de1 chore(rebar): Pier_T_rebar 작업 폴더 초기 구성 및 외부 의존 파일 통합

- Code\rebar_pipeline, review_pipeline, pier-program을 정션에서 실제 폴더로 전환
- Code\rhino_mcp 및 CLAUDE_rhino배경.md 추가, .mcp.json은 PYTHONPATH로 새 위치 사용
- pier-program 내부 .git 제거(이력은 backup\pier-program_20261028.bundle에 보관)
- worktree 가이드 반영(CLAUDE.local.md, HANDOFF.md)
- D:\Rhino-MCP 경로 참조를 새 위치로 치환

Co-Authored-By: Claude Sonnet 5.5 <noreply@anthropic.com>

2026-10-28 11:20:18 +09:00

6.2 KiB

Raw Blame History

앱 템플릿 구분 기준과 도면 기반 추천 — 논의 기록

소유자: 심영표
확정일: 2026-10-15 사용자 결정(심영표) — 각도=값, 기초=말뚝 유무만, S02 도면 먼저. 구현은 대기(OPEN #30)
최근확인일: 2026-10-15
재확인 조건: 보호 템플릿이 추가·통합될 때 / 적합성 판별 화면(S02)을 구현할 때

출처: 2026-10-15 사용자 질문 3건에 대한 답변 정리. 근거 파일: DOC/01_기획/기획_입력묶음확인확정개편_2026-10-15_v0.1.01.md 4.4절, DOC/01_기획/웹앱디자인시안/PRD.md S02, 각 교각 params.json. [추론]은 확인이 필요한 판단이다.

1. 도면을 먼저 올리면 가장 비슷한 템플릿을 추천할 수 있는가

가능하다. 단, 추천은 후보를 좁히는 용도이고 최종 답은 사람이 확인한다(D1: 앱 확인 + 사람 확정).

적합성 질문	도면에서 읽는 단서	난이도
기초 형식	"말뚝"·"PILE" 문자, 말뚝 배치 레이어, 기초판 치수	쉬움
기둥 단면	지름 기호 Ø, 원형 단면 치수	쉬움
철근 형상 종류	재료표 형식 열, 마크 이름	쉬움
받침 배치 구조	받침 ELEVATION TABLE 행 수, 대좌 표기	중간
코핑 하면 형상	정면도의 "R" 문자(곡선), 외곽선 모양	어려움
평면 형식	평면도의 각도 표기(°, ∠), 외곽선 기울기	중간

방식: 단서로 6문항 값을 추정 → 5개 템플릿과 일치 문항 수로 순위 → 추정값을 미리 채우되 사람이 바꾼다. 맞는 템플릿이 없으면 "판단 불가" 표시가 정상 동작.
화면 영향: S02 순서가 "이름 → 템플릿 → 6문항"에서 "도면 올리기 → 추천 순위(근거) → 템플릿 → 6문항 확인"으로 바뀐다. 교각 폴더 생성 시점 조정 필요.
R 문자 주의: 평면 모서리 R(울산 R500), 철근 굽힘 반경 r 등과 섞이므로 정면도 영역·코핑 하면 외곽선 근처로 한정해야 한다. 각도 문자도 철근 상세와 구분하려면 평면도 영역으로 한정한다.

2. 템플릿을 구분하는 기준 (사용자 지적과 현황)

사용자 지적(2026-10-15): ① 사각(비스듬한 평면)과 직각은 같은 템플릿을 쓸 수 있지 않은가 ② 현장타설말뚝 유무는 구분이 합리적이나 직접기초·말뚝 배치는 무엇이 기준인가 ③ 새재1교는 기초 회전이 있는데 템플릿을 구분해야 하는가. [정정 2026-10-15 / 심영표] 새재1교에는 기초 회전이 없다. 이 질문의 전제와 이후 답변의 '기초 회전 확인 필요'는 잘못된 정보였다.

항목	현황 (2026-10-15 확인)	판단
평면 skew	옥성교 `coping.skew_deg` 18.0, 새재1교 0.0. 새재1교는 skew 0을 허용하는 검사기 `g1_pedestal.py`를 새로 복사해 만들었다(옥성교 `g1_skew.py` 회귀 위험 때문)	구조 차이가 아니라 이력 차이. 각도는 값(V1)으로 두고 통합할 수 있다 `[추론]`
기초	운곡교: 확대기초 + 말뚝, 울산·옥성·새재1: 직접기초, Ramp-A: 기초판 없는 단일 말뚝	기준은 "생성기가 만드는 객체 구성이 다른가". 말뚝 유무만 형식, 말뚝 개수·배치는 값(V1·V2)
직접기초 3개가 따로 있는 이유	기초가 아니라 코핑 형상, 받침 구조, 철근 생성 방식이 달라서	도면이 들어온 순서대로 생긴 결과
회전	새재1교 입력값에서 회전은 받침 10개(약 −2.17°). 코핑 skew 0. 기초 회전 값은 데이터에 없음 → 정정: 실제로 기초 회전이 없는 것이 맞음	새재1교가 별도인 이유는 회전이 아니라 앞뒤 받침이 공유하는 대좌 5개와 코핑 상면 5단. 기초 회전은 없으므로 확인 불필요
다른 교각의 회전	Ramp-A 받침 4.403°, 대좌 4.405°	회전은 교각마다 흔함 → 값

3. 제안된 구분 기준 (사용자 결정 대기)

템플릿을 가르는 것: 형상 구성(말뚝 유무, 대좌 공유 여부, 코핑 하면 곡선·직선·나팔형, 철근 생성 방식)
템플릿을 가르지 않는 것: 각도(받침 회전, 코핑 skew, 기초 회전), 말뚝 개수·간격, 치수
효과: 적합성 질문 6개 중 "평면 형식"은 값 확인으로 바뀌고 자동 추정이 어려운 부분이 줄어든다.
선행 조건: 옥성교(skew 18°)와 새재1교(0°) 통합 시 검사기 g1_skew.py·g1_pedestal.py, g4_okseong.py·g4_sj.py 정리와 두 교각 시험 재실행.
상태: 2026-10-15 사용자가 3건 모두 권고안으로 결정(각도 값 통합 / 말뚝 유무만 / S02 도면 먼저). 기획서 v0.1.02 4.4절과 PRD S02에 반영했다. 코드·템플릿 변경은 아직 없다. (새재1교 기초 회전은 없음으로 정정되어 남은 확인 없음.)

4. 이행 현황 (2026-10-15 갱신)

G1 검사기 통합 완료: g1_skew.py 폐기, 옥성교·새재1교 모두 g1_pedestal.py 사용. G1 재실행 옥성교 147/147, 새재1교 138/138 PASS(음성 시험 검출). 백업: Code/교각모델링앱/backup/2026-10-15_g1통합전/. 재검증 불필요, 동일 방식 재실행만 하면 된다(tools/run_gates.py <data> <run> --gates G1).
G4 통합 보류: g4_okseong.py·g4_sj.py는 각도가 아니라 철근 배치 규칙(C7 줄, 스터럽 구간, 받침좌 철근)이 달라 이번 기준("각도=값")의 적용 대상이 아니다. 통합 여부는 사용자 결정 대기.
S02 도면 먼저 추천 구현 완료: Code/교각모델링앱/engine/recommend.py, 웹 /recommend(교각 목록의 [도면 읽고 추천 받기]). 3문항만 추정(말뚝 유무 = '말뚝' 문자, 하면 형상 = 정면도 R≥10 m이면 곡선·1~10 m은 나팔형(약함)·없으면 직선 경사, 받침 개수 = ELEVATION TABLE 행). 철근 형상·생성 방식 등은 추정 불가라 사람이 답한다. 9개 도면 세트로 확인, 일반화 미검증. 동일 방식 규칙 재조사 불필요.
옥성교 runs/current/G1_gate.json은 구 검사기 기록이므로 앱에서 G1 재실행 필요(OPEN #25와 같은 상태).

6.2 KiB Raw Blame History