425 lines
22 KiB
Markdown
425 lines
22 KiB
Markdown
# Baron Safe PWA/WebView 하이브리드 앱 추진 수정안
|
|
|
|
작성일: 2026-06-30
|
|
|
|
## 1. 목적
|
|
|
|
본 문서는 기존 `Baron Safe 기반 휴대폰 승인 로그인 제안안`을 실제 앱 개발로 진행하기 위한 초기 실행 수정안이다.
|
|
|
|
Baron SSO의 기존 `userfront`는 그대로 유지하고, 그 안에서 활용 가능한 화면 자산과
|
|
구현 패턴을 Baron Safe 앱 개발 시 가져다 쓰는 방향으로 구상한다.
|
|
|
|
Baron Safe 앱 자체는 PWA 또는 WebView/하이브리드 기반 모바일 앱으로 검토한다.
|
|
|
|
이 앱은 단순 로그인 화면이 아니라, 등록된 휴대폰을 인증 장치로 사용하여 사용자가 로그인 요청을 확인하고
|
|
승인 또는 거절하는 보안 승인 앱으로 정의한다.
|
|
|
|
## 2. 추진 배경
|
|
|
|
현재 적용 중인 휴대전화번호 기반 로그인은 사용자 편의성은 높지만, 전화번호만으로는 실제 사용자가 해당 번호의 소유자인지,
|
|
현재 로그인 요청을 직접 승인했는지 확인하기 어렵다.
|
|
|
|
이를 보완하기 위해 사용자의 휴대폰에 `Baron Safe` 앱을 설치하고, 해당 앱을 사용자 계정에 사전 등록된 인증 장치로 사용한다.
|
|
사용자는 PC, 브라우저, 키오스크 또는 RP 서비스에서 로그인 요청을 시작하고,
|
|
휴대폰 앱에서 요청 서비스, 요청 기기, 요청 시간, IP 정보를 확인한 후 승인한다.
|
|
|
|
이 구조는 OpenID Connect CIBA와 유사한 Out-of-Band 인증 흐름이며, Baron SSO의 Hydra/Kratos 기반 인증 흐름과도 연결할 수 있다.
|
|
|
|
## 3. 기본 방향
|
|
|
|
`Baron Safe`는 Flutter 기반 설치형 모바일 앱, PWA, WebView/하이브리드 앱 중 하나로 구현할 수 있다.
|
|
|
|
다만 현재 Baron SSO `userfront`는 이미 모바일 화면을 고려한 포털 UI, 연결 앱 현황, 접속 이력, QR 진입 흐름 등을 포함하고 있다.
|
|
|
|
따라서 기존 `userfront`를 직접 변경하거나 앱으로 전환하기보다는, Baron Safe 앱에서 필요한 화면 흐름과 구현 패턴을 가져와 활용하고,
|
|
|
|
푸시/생체 인증/보안 저장소 같은 기능은 Baron Safe 앱의 네이티브 또는 Flutter 플러그인 계층으로 보강하는 하이브리드 구조가 적절하다.
|
|
|
|
기본 방향은 다음과 같다.
|
|
|
|
- Android와 iOS를 모두 지원한다.
|
|
- 기존 Baron `userfront`는 그대로 두고, Baron Safe 앱 개발 시 활용 가능한 Flutter 기술 스택과 UI/상태관리 패턴을 재사용한다.
|
|
- 전화번호는 인증 수단이 아니라 사용자 식별자로만 사용한다.
|
|
- 실제 인증 근거는 등록된 앱 기기, 기기 private key, 생체 인증 또는 앱 PIN, 승인 응답 서명으로 확보한다.
|
|
- 푸시 알림은 로그인 요청을 전달하는 채널일 뿐이며 인증 수단으로 보지 않는다.
|
|
- 승인 요청, 승인, 거절, 만료, 실패는 모두 감사 로그로 남긴다.
|
|
|
|
따라서 본 수정안에서는 `userfront`를 수정 대상이 아니라, Baron Safe 앱에서 활용 가능한 화면/패턴 자산으로 본다.
|
|
|
|
단, 보안 인증 장치 역할에 필요한 private key, 생체 인증, 푸시 수신, 앱 무결성 검증은 WebView 내부 웹 코드만으로 처리하지 않고
|
|
|
|
네이티브 계층 또는 Flutter 플러그인 계층에서 담당하는 방향으로 검토한다.
|
|
|
|
## 4. 대상 앱 정의
|
|
|
|
앱 명칭은 가칭 `Baron Safe`로 한다.
|
|
|
|
주요 역할:
|
|
|
|
- 사용자 휴대폰을 Baron SSO 인증 장치로 등록
|
|
- 로그인 승인 요청 푸시 수신
|
|
- 로그인 요청 상세 정보 표시
|
|
- 생체 인증 또는 앱 PIN을 통한 사용자 확인
|
|
- 승인 또는 거절 결정
|
|
- 기기 private key를 이용한 승인 응답 서명
|
|
- 기기 분실, 교체, 해제 대응
|
|
|
|
앱은 브라우저에서 열리는 웹앱이 아니라 휴대폰에 설치되는 모바일 앱이다.
|
|
라서 사용자의 브라우저가 열려 있을 필요는 없다.
|
|
다만 보안상 승인 행위는 사용자가 앱을 열어 직접 수행해야 하며, 백그라운드 자동 승인은 허용하지 않는다.
|
|
|
|
## 5. 지원 플랫폼 및 배포
|
|
|
|
| 구분 | Android | iOS |
|
|
| --- | --- | --- |
|
|
| 앱 형식 | APK 또는 AAB | IPA |
|
|
| 배포 방식 | Google Play, 사내 배포, MDM, APK 배포 검토 | TestFlight, App Store, Apple Business Manager, MDM 검토 |
|
|
| 푸시 | Firebase Cloud Messaging | APNs, Firebase 연동 가능 |
|
|
| 보안 저장소 | Android Keystore | iOS Keychain, Secure Enclave 검토 |
|
|
| 사용자 확인 | 지문, 얼굴, 기기 PIN | Face ID, Touch ID, 기기 암호 |
|
|
|
|
초기 PoC 단계에서는 Android 우선 검증이 현실적이다. 단, 설계와 코드 구조는 iOS 확장을 전제로 둔다.
|
|
|
|
## 6. 기술 스택
|
|
|
|
### 6.1 기존 userfront 기반
|
|
|
|
현재 `userfront`에서 확인된 주요 기술은 다음과 같다.
|
|
|
|
| 영역 | 현재 기술 |
|
|
| --- | --- |
|
|
| Framework | Flutter |
|
|
| Language | Dart |
|
|
| 상태 관리 | flutter_riverpod |
|
|
| Routing | go_router |
|
|
| HTTP 통신 | http |
|
|
| 다국어 | easy_localization |
|
|
| 로컬 설정 | shared_preferences |
|
|
| QR/스캔 관련 | qr_flutter, mobile_scanner |
|
|
| 이미지/SVG | flutter_svg |
|
|
| 로깅 | logging, logger |
|
|
|
|
`Baron Safe` 앱은 이 구성을 참고하여 필요한 부분을 가져가되, `userfront` 원본은 그대로 유지한다.
|
|
모바일 인증 앱에 필요한 보안/푸시 기능은 Baron Safe 앱 쪽에 별도로 추가한다.
|
|
|
|
### 6.2 추가 검토 기술
|
|
|
|
| 영역 | 권장 기술 | 용도 |
|
|
| --- | --- | --- |
|
|
| Push Notification | firebase_messaging, APNs 연동 | 로그인 승인 요청 알림 수신 |
|
|
| Secure Storage | flutter_secure_storage 또는 플랫폼 Method Channel | device id, refresh token, 민감 설정 저장 |
|
|
| Private Key Storage | Android Keystore, iOS Keychain/Secure Enclave | 승인 서명용 private key 보호 |
|
|
| Local Authentication | local_auth | 지문, Face ID, 기기 PIN 확인 |
|
|
| Crypto Signing | JWS/JWK 또는 COSE 지원 라이브러리, 필요 시 네이티브 연동 | 승인 응답 서명 |
|
|
| API Client | 기존 http 유지 또는 dio 검토 | 앱-SSO API 통신 |
|
|
| State Management | flutter_riverpod 유지 | 기기 등록, 승인 요청, 세션 상태 관리 |
|
|
| Routing | go_router 유지 | 등록, 승인, 설정 화면 전환 |
|
|
| Deep Link | app_links 또는 firebase_dynamic_links 대체 검토 | 푸시/QR/등록 링크 진입 |
|
|
| App Integrity | Play Integrity API, DeviceCheck/App Attest 검토 | 위변조 앱과 위험 기기 탐지 |
|
|
|
|
초기에는 기존 `userfront`와의 일관성을 위해 `flutter_riverpod`, `go_router`, `http`를 유지하는 것이 좋다.
|
|
단, 인증 앱 특성상 private key 생성/서명은 일반 secure storage만으로 끝내지 말고 Android/iOS 보안 키 저장소와 직접 연동하는 방안을 검토해야 한다.
|
|
|
|
### 6.3 PWA/WebView/하이브리드 방식 검토
|
|
|
|
기존 구상은 `userfront`의 활용 가능한 부분을 Baron Safe 앱에서 재사용하여
|
|
PWA 또는 WebView/하이브리드 방식으로 앱처럼 제공하는 방향으로 볼 수 있다.
|
|
이 방식은 현재 구현된 모바일 포털 화면과 흐름을 참고할 수 있으므로 초기 개발 속도와 화면 일관성 측면에서 장점이 있다.
|
|
|
|
| 방식 | 설명 | 장점 | 주의점 |
|
|
| --- | --- | --- | --- |
|
|
| PWA | 웹앱을 브라우저 또는 홈 화면 설치 형태로 사용하는 방식 | 배포가 쉽고 기존 `userfront`의 화면/패턴 활용성이 높음 | iOS/Android별 푸시, 백그라운드 동작, 보안 저장소 제약 검토 필요 |
|
|
| WebView 앱 | Android/iOS 앱 안에 Baron Safe용 웹 화면을 띄우는 방식 | 앱 설치형 UX 제공, 기존 `userfront`의 화면 흐름을 활용 가능 | 민감 기능은 WebView JS가 아니라 네이티브 브리지에서 처리해야 함 |
|
|
| 하이브리드 앱 | 주요 화면은 WebView, 푸시/생체인증/키서명은 네이티브 또는 Flutter 플러그인으로 처리 | 개발 속도와 보안 기능을 절충 가능 | 웹-네이티브 메시지 경계와 인증 토큰 전달 방식 설계 필요 |
|
|
| 순수 Flutter 앱 | Baron Safe 전용 화면과 기능을 Flutter로 별도 구현 | 보안 기능과 앱 UX 제어가 가장 명확함 | 기존 `userfront` 화면 재사용성이 낮고 초기 구현량 증가 |
|
|
|
|
현 시점의 현실적인 권장안은 하이브리드 방식이다.
|
|
|
|
- `userfront`의 연결 앱 현황, 접속 이력, QR 화면, 기본 포털 UI 중 Baron Safe에 필요한 부분은 Baron Safe 앱 화면으로 활용한다.
|
|
- 로그인 승인 알림 수신은 FCM/APNs 기반 네이티브 푸시로 처리한다.
|
|
- 승인 전 생체 인증은 Android/iOS 네이티브 또는 Flutter `local_auth` 계층에서 처리한다.
|
|
- private key 생성과 서명은 Android Keystore, iOS Keychain/Secure Enclave 계층에서 처리한다.
|
|
- WebView 화면은 승인 요청 표시와 사용자 인터랙션을 담당하되, 실제 서명과 민감 토큰 저장은 네이티브 계층에 위임한다.
|
|
|
|
즉 `userfront`의 화면/패턴을 Baron Safe 앱에서 활용하더라도 Baron Safe의 인증 근거는 웹 세션 자체가 아니라,
|
|
앱에 등록된 기기 키와 네이티브 보안 기능에서 나와야 한다.
|
|
|
|
## 7. 주요 기능 범위
|
|
|
|
### 7.1 1단계 PoC
|
|
|
|
목표는 전체 보안 완성보다 end-to-end 승인 흐름을 검증하는 것이다.
|
|
|
|
기능:
|
|
|
|
- 앱 설치 및 실행
|
|
- 사용자 로그인 또는 등록 코드 입력
|
|
- 기기 등록 요청
|
|
- device id 발급
|
|
- push token 등록
|
|
- 승인 요청 목록 조회
|
|
- 승인 요청 상세 표시
|
|
- 승인/거절 API 호출
|
|
- 요청 기기 화면에서 poll 방식으로 승인 결과 확인
|
|
|
|
PoC 단계에서는 기기 서명을 단순화할 수 있으나, API 구조는 향후 서명 검증을 추가할 수 있도록 설계한다.
|
|
|
|
### 7.2 2단계 보안형 MVP
|
|
|
|
기능:
|
|
|
|
- 앱 기기 등록 시 key pair 생성
|
|
- public key 서버 등록
|
|
- private key는 기기 보안 저장소에 보관
|
|
- 승인 전 생체 인증 또는 앱 PIN 수행
|
|
- 승인 응답 payload 서명
|
|
- 서버에서 public key로 서명 검증
|
|
- nonce, TTL, 중복 승인 방지
|
|
- 푸시 알림 연동
|
|
- 승인/거절/만료 감사 로그
|
|
- 기기 해제 및 재등록
|
|
|
|
### 7.3 3단계 운영 확장
|
|
|
|
기능:
|
|
|
|
- 다중 기기 등록
|
|
- 기기 분실 신고 및 관리자 강제 해제
|
|
- RP별 인증 강도 정책
|
|
- 고위험 로그인 경고
|
|
- number matching 또는 request code
|
|
- FIDO2/passkey 연계 검토
|
|
- Play Integrity, App Attest 기반 앱 무결성 검토
|
|
- 사내/협력사 배포 체계 정립
|
|
|
|
## 8. 사용자 흐름
|
|
|
|
### 8.1 최초 기기 등록
|
|
|
|
1. 사용자가 기존 Baron SSO 방식으로 로그인한다.
|
|
2. 사용자 설정 화면에서 `Baron Safe 기기 등록`을 선택한다.
|
|
3. 서버가 등록용 QR 또는 등록 코드를 생성한다.
|
|
4. 사용자가 `Baron Safe` 앱에서 QR 또는 코드를 입력한다.
|
|
5. 앱이 기기 정보를 생성하고 push token을 발급받는다.
|
|
6. 앱이 기기 key pair를 생성한다.
|
|
7. 앱은 public key, device id, push token, platform 정보를 서버에 등록한다.
|
|
8. 서버는 해당 기기를 사용자 계정에 연결한다.
|
|
|
|
### 8.2 로그인 승인
|
|
|
|
1. 사용자가 RP 또는 Baron SSO 로그인 화면에서 휴대전화번호를 입력한다.
|
|
2. Baron SSO가 등록 사용자와 등록 기기를 조회한다.
|
|
3. Baron SSO가 승인 요청을 생성한다.
|
|
4. Baron SSO가 등록 기기에 푸시 알림을 발송한다.
|
|
5. 사용자가 휴대폰에서 알림을 누르고 앱을 연다.
|
|
6. 앱이 승인 요청 상세를 서버에서 조회한다.
|
|
7. 사용자가 요청 서비스, 요청 기기, IP, 시간을 확인한다.
|
|
8. 앱이 생체 인증 또는 앱 PIN을 요구한다.
|
|
9. 사용자가 승인 또는 거절을 선택한다.
|
|
10. 앱이 승인 응답에 서명하여 서버에 제출한다.
|
|
11. 서버가 서명, nonce, TTL, 기기 소유관계를 검증한다.
|
|
12. 승인 성공 시 Hydra login challenge를 accept하고 RP 로그인을 완료한다.
|
|
|
|
### 8.3 사용자 흐름 제안안 비교
|
|
|
|
Baron Safe 앱의 사용자 경험은 하나의 방식으로 고정하기보다, 현재 구현된 `userfront`의 연결 앱/접속 이력 흐름과
|
|
향후 앱 승인 흐름을 함께 비교하여 결정하는 것이 좋다.
|
|
|
|
특히 현재 화면에는 `나의 App 현황`, `연동앱`, `해지됨`, `접속이력`, `현재 세션`, `성공/비활성` 등의 정보가 이미 표현되어 있다.
|
|
이는 사용자가 사전에 RP 앱 연결을 허용하고, 이후 필요 시 연결을 해지하거나 차단하는 `선승인 후차단` 방식에 가까운 UX로 볼 수 있다.
|
|
|
|
반면 Baron Safe 승인 로그인은 사용자가 매 로그인 요청마다 앱에서 승인 또는 차단을 결정하는 `요청 시 승인/차단` 방식에 가깝다.
|
|
두 방식은 보안성과 편의성의 균형이 다르므로, 아래와 같이 제안안을 나누어 비교한다.
|
|
|
|
| 안 | 방식 | 설명 | 장점 | 단점 | 적합한 용도 |
|
|
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|
|
| 1안 | 선승인 후차단 | 사용자가 RP 앱을 한 번 연결하면 이후에는 별도 승인 없이 로그인 또는 연동을 허용하고, 사용자는 나중에 앱 현황에서 해지/차단한다. | UX가 가장 간단하고 현재 `userfront` 화면과 잘 맞음. 반복 로그인 피로가 적음. | 최초 연결 이후 개별 로그인 요청을 사용자가 매번 확인하지 않으므로 오인 로그인 탐지가 약함. | 저위험 RP, 내부 포털, 자주 쓰는 업무 앱 |
|
|
| 2안 | 로그인 요청 시 승인/차단 | 로그인 요청이 발생할 때마다 Baron Safe 앱으로 알림을 보내고, 사용자가 요청 정보를 확인한 뒤 승인 또는 차단한다. | 보안성이 높고 현재 요청을 사용자가 직접 확인했다는 근거가 명확함. 감사 로그가 강함. | 매번 승인이 필요해 사용자가 번거로울 수 있음. 푸시/앱 안정성이 중요함. | 고위험 RP, 관리자 기능, 외부망 접속, 신규 기기 로그인 |
|
|
| 3안 | 최초 1회 승인 후 기간 내 자동 허용 | RP 또는 기기별로 최초 1회만 앱 승인을 받고, 이후 일정 기간은 자동 허용한다. | 보안성과 편의성을 절충할 수 있음. 반복 업무에 적합함. | 신뢰 기간, 기기 변경, 위험 조건 정책이 필요함. | 일반 업무 RP, 동일 기기 반복 로그인 |
|
|
| 4안 | 위험 기반 선택 승인 | 평소와 같은 기기/위치/RP는 자동 허용하고, 신규 기기/IP/고위험 RP일 때만 Baron Safe 승인을 요구한다. | 사용자 피로를 줄이면서 위험 상황에는 강한 인증을 적용할 수 있음. | 위험 판단 로직과 정책 관리가 필요함. 초기 구현 난도가 높음. | 운영 단계의 장기 목표 |
|
|
| 5안 | QR/코드 매칭 승인 | 로그인 화면에 숫자 코드 또는 QR을 표시하고, 앱에서 같은 코드인지 확인한 뒤 승인한다. | 푸시 피로 공격과 오인 승인을 줄일 수 있음. 사용자가 요청 기기를 더 명확히 확인함. | 사용자가 코드를 비교해야 하므로 UX가 약간 복잡함. | 관리자 로그인, 외부 접속, 키오스크/공용 PC |
|
|
|
|
### 8.4 권장 사용자 흐름
|
|
|
|
초기 PoC에서는 1안과 2안을 모두 화면상으로 보여주는 방식이 좋다.
|
|
|
|
1안은 현재 개발된 `userfront`의 `나의 App 현황`, `접속이력`, `해지됨` 화면을 활용하여 구현한다.
|
|
사용자는 이미 연결된 앱과 최근 인증 이력을 확인하고, 필요 시 앱 연결을 해지하거나 차단한다.
|
|
|
|
2안은 Baron Safe의 핵심 인증 흐름으로 구현한다. 사용자가 로그인 요청을 하면 앱 또는 WebView 하이브리드 화면에 승인 요청이 표시되고,
|
|
사용자가 직접 승인 또는 차단을 결정한다.
|
|
|
|
PoC 이후에는 다음과 같은 단계적 적용을 권장한다.
|
|
|
|
| 단계 | 적용 방식 | 설명 |
|
|
| --- | --- | --- |
|
|
| PoC | 1안 + 2안 비교 구현 | 현재 `userfront` 화면과 요청 시 승인 화면을 함께 검증 |
|
|
| MVP | 2안 중심, 3안 일부 적용 | 고위험 로그인은 매번 승인, 일반 RP는 일정 기간 신뢰 허용 |
|
|
| 운영 | 4안 + 5안 확장 | 위험 기반 정책과 코드 매칭으로 보안 강화 |
|
|
|
|
이 구조를 사용하면 팀장 구상인 PWA/WebView 기반 화면 재사용과,
|
|
기존 제안안의 Baron Safe 승인 보안 모델을 서로 충돌시키지 않고 함께 발전시킬 수 있다.
|
|
|
|
## 9. 주요 화면 초안
|
|
|
|
| 화면 | 설명 |
|
|
| --- | --- |
|
|
| 온보딩 화면 | Baron Safe 앱 소개 및 시작 |
|
|
| 기기 등록 화면 | QR 스캔 또는 등록 코드 입력 |
|
|
| 등록 완료 화면 | 등록된 사용자/기기명 표시 |
|
|
| 승인 요청 상세 화면 | 요청 서비스, 요청 기기, IP, 시간, 만료 시간 표시 |
|
|
| 생체 인증 확인 | 승인 전 사용자 확인 |
|
|
| 승인 완료 화면 | 승인 결과 표시 |
|
|
| 거절 완료 화면 | 거절 결과 표시 |
|
|
| 요청 없음 화면 | 현재 대기 중인 승인 요청 없음 표시 |
|
|
| 기기 설정 화면 | 기기명, 등록일, 마지막 사용 시각, 기기 해제 |
|
|
| 보안 설정 화면 | 앱 PIN, 생체 인증 사용 여부 |
|
|
|
|
## 10. Backend/API 필요 항목
|
|
|
|
### 10.1 기기 등록 API
|
|
|
|
```text
|
|
POST /api/v1/baron-safe/devices/register
|
|
```
|
|
|
|
요청 항목:
|
|
|
|
- registration_code 또는 registration_token
|
|
- platform
|
|
- device_name
|
|
- push_token
|
|
- public_key
|
|
- app_version
|
|
|
|
응답 항목:
|
|
|
|
- device_id
|
|
- registered_at
|
|
- user_display_name
|
|
|
|
### 10.2 승인 요청 생성 API
|
|
|
|
```text
|
|
POST /api/v1/auth/baron-safe/login/init
|
|
```
|
|
|
|
요청 항목:
|
|
|
|
- phone_number
|
|
- login_challenge
|
|
- client_id
|
|
|
|
응답 항목:
|
|
|
|
- auth_req_id
|
|
- status
|
|
- expires_in
|
|
- interval
|
|
|
|
### 10.3 앱 승인 요청 상세 조회 API
|
|
|
|
```text
|
|
GET /api/v1/auth/baron-safe/requests/{authReqId}
|
|
```
|
|
|
|
응답 항목:
|
|
|
|
- auth_req_id
|
|
- client_id
|
|
- client_name
|
|
- request_device
|
|
- request_ip_address
|
|
- requested_at
|
|
- expires_at
|
|
- nonce
|
|
|
|
### 10.4 앱 승인/거절 제출 API
|
|
|
|
```text
|
|
POST /api/v1/auth/baron-safe/requests/{authReqId}/decision
|
|
```
|
|
|
|
요청 항목:
|
|
|
|
- device_id
|
|
- decision
|
|
- nonce
|
|
- user_presence
|
|
- user_verification
|
|
- decided_at
|
|
- signature
|
|
|
|
### 10.5 요청 기기 Poll API
|
|
|
|
```text
|
|
POST /api/v1/auth/baron-safe/login/poll
|
|
```
|
|
|
|
응답 항목:
|
|
|
|
- authorization_pending
|
|
- approved
|
|
- rejected
|
|
- expired
|
|
- redirect_to
|
|
|
|
## 11. 보안 고려사항
|
|
|
|
필수 사항:
|
|
|
|
- 앱이 휴대폰 번호를 자동으로 가져오는 방식에 의존하지 않는다.
|
|
- 전화번호는 사용자 식별자이며 인증 수단이 아니다.
|
|
- private key는 서버로 전송하지 않는다.
|
|
- 승인 응답은 기기 private key로 서명한다.
|
|
- 승인 전 생체 인증 또는 앱 PIN을 수행한다.
|
|
- 승인 요청은 짧은 TTL을 가진다.
|
|
- nonce는 요청별 1회용으로 사용한다.
|
|
- 동일 요청 중복 승인, 만료 후 승인, 다른 기기 승인은 거부한다.
|
|
- 푸시 메시지에는 민감정보를 최소화한다.
|
|
- 승인 요청 상세는 앱이 서버 API로 조회한다.
|
|
- 전화번호 미등록 여부와 기기 미등록 여부가 외부에 노출되지 않도록 응답 메시지를 일반화한다.
|
|
- 반복 승인 요청에 대한 rate limit을 적용한다.
|
|
- 모든 승인/거절/실패 이벤트를 감사 로그로 남긴다.
|
|
|
|
|
|
## 12. 권장 추진안
|
|
|
|
초기에는 기존 `userfront`는 그대로 두고,
|
|
그 안에서 활용 가능한 화면 자산과 구현 패턴을 Baron Safe 앱에서 가져다 쓰는 WebView/하이브리드 방식을 우선 검토한다.
|
|
보안 기능은 네이티브 또는 Flutter 플러그인 계층으로 분리하는 것을 권장한다.
|
|
|
|
이유는 다음과 같다.
|
|
|
|
- 현재 `userfront`는 이미 모바일 포털 화면과 연결 앱 현황, 접속 이력, QR 진입 등 Baron Safe와 가까운 화면 흐름을 일부 포함하고 있다.
|
|
- 최초 구상은 PWA 또는 WebView/하이브리드 방식으로 현재 화면 자산과 구현 패턴을 Baron Safe 앱에서 활용하는 방향에 가까워 보인다.
|
|
- 초기 PoC에서는 화면을 전부 새로 만들기보다 기존 `userfront`의 활용 가능한 부분을 가져오는 편이 빠르다.
|
|
- 다만 푸시, 생체 인증, private key, 보안 저장소, 앱 무결성은 WebView 내부 웹 코드에만 맡기기 어렵다.
|
|
- 따라서 `userfront`는 유지하고, Baron Safe 앱은 활용 가능한 화면/패턴을 가져오며, 인증 장치 기능은 네이티브/Flutter 앱 계층이 담당하도록 역할을 나누는 것이 적절하다.
|
|
|
|
단, 장기적으로 Baron Safe가 고보안 인증 앱으로 커질 경우에는 `baron_safe_app` 형태의 별도 Flutter 앱으로 분리하는 방안도 유지한다.
|
|
이 경우에도 `userfront`는 그대로 두고 화면과 UX 패턴의 참조 자산으로 활용하며,
|
|
앱 패키지, Android/iOS 설정, 푸시 설정, 앱 서명, 보안 저장소 설정은 Baron Safe 앱에서 독립적으로 관리한다.
|
|
|
|
따라서 추진 순서는 다음과 같이 잡는다.
|
|
|
|
1. 기존 `userfront` 화면 중 Baron Safe 앱에서 활용 가능한 화면, 패턴, API 흐름을 식별한다.
|
|
2. PWA 방식과 WebView 앱 방식 중 PoC에 적합한 방식을 결정한다.
|
|
3. Backend에 승인 요청 생성, poll, 앱 상세 조회, 승인/거절 API를 추가한다.
|
|
4. Mock push 또는 수동 refresh 방식으로 end-to-end 승인 PoC를 완성한다.
|
|
5. Android FCM과 iOS APNs 기반 푸시를 연동한다.
|
|
6. 생체 인증과 기기 보안 저장소를 네이티브/Flutter 플러그인 계층으로 연동한다.
|
|
7. 기기 key pair와 승인 응답 서명 검증을 추가한다.
|
|
8. 운영 배포 방식과 장기적으로 완전 별도 `baron_safe_app`으로 갈지 여부를 확정한다.
|
|
|
|
## 13. 결론
|
|
|
|
Baron Safe 앱은 PWA/WebView/하이브리드 방식과 Flutter 기반 별도 앱 방식을 모두 검토할 수 있다.
|
|
현재 Baron `userfront`가 이미 모바일 포털 화면을 상당 부분 갖추고 있으므로,
|
|
초기 PoC는 `userfront`를 그대로 유지한 채 활용 가능한 화면/패턴/API 흐름을 Baron Safe 앱에서 가져다 쓰는 WebView/하이브리드 방식이 현실적이다.
|
|
|
|
다만 본 앱은 일반 화면 앱이 아니라 인증 장치 역할을 하므로, 화면/패턴을 활용하더라도
|
|
푸시, 생체 인증, 기기 보안 저장소, private key 서명, 서버 검증, 감사 로그는 Baron Safe 앱의 핵심 보안 요소로 별도 설계해야 한다.
|
|
따라서 PoC 단계에서는 기존 `userfront`의 활용 가능한 부분을 바탕으로 승인 흐름을 빠르게 검증하고,
|
|
MVP 단계에서 네이티브 보안 기능과 기기 서명 구조를 반드시 포함하는 방향으로 추진하는 것이 바람직하다.
|