331 lines
9.6 KiB
Markdown
331 lines
9.6 KiB
Markdown
# Playwright E2E 도입 계획
|
|
|
|
## 1. 목적
|
|
|
|
이 문서는 현재 Dachs 시스템 구조를 기준으로 Playwright를 도입하여 배포 전후 품질 검증을 자동화하기 위한 실행 계획을 정리한다.
|
|
|
|
현재 시스템은 다음 특성을 가진다.
|
|
|
|
- Vite 프런트엔드 + Express 백엔드 구조
|
|
- Docker Compose 기반 테스트/운영 배포
|
|
- Baron SSO 연동 및 세션 기반 인증
|
|
- Gitea 워크플로를 통한 코드 체크, 이미지 빌드, 운영 배포
|
|
|
|
이 구조에서는 단순 컴포넌트 테스트보다 실제 브라우저 흐름을 검증하는 E2E/smoke 테스트가 더 큰 효과를 가진다.
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## 2. 도입 원칙
|
|
|
|
### 2.1. Playwright 역할 정의
|
|
|
|
Playwright는 다음 역할에 집중한다.
|
|
|
|
- 배포 전 사용자 관점 smoke 테스트
|
|
- 핵심 화면 진입 가능 여부 검증
|
|
- 인증 이후 세션 유지 및 로그아웃 동작 검증
|
|
- 프런트/백엔드/프록시 통합 상태 검증
|
|
|
|
다음 항목은 초기 도입 범위에서 제외한다.
|
|
|
|
- Baron 실서비스 의존도가 높은 완전 자동 로그인 승인 테스트
|
|
- SMS 수신 자체 검증
|
|
- 운영 Baron 실제 전화번호 인증 전체 플로우의 상시 CI 자동화
|
|
|
|
### 2.2. 테스트 계층 원칙
|
|
|
|
Playwright 테스트는 3계층으로 나눈다.
|
|
|
|
1. 로컬/CI smoke 테스트
|
|
2. mock 기반 인증 UI 테스트
|
|
3. 수동 또는 반자동 실연동 검증
|
|
|
|
이렇게 나누는 이유는 Baron 외부 시스템 의존성을 CI 불안정성으로 끌고 오지 않기 위해서다.
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## 3. 현재 구조에서의 권장 도입 방식
|
|
|
|
### 3.1. 기본 방향
|
|
|
|
현재 저장소 구조에서는 다음 흐름이 가장 적합하다.
|
|
|
|
1. `docker-compose.test.yaml`로 테스트 스택 기동
|
|
2. Playwright가 `http://127.0.0.1:8080` 기준으로 브라우저 테스트 수행
|
|
3. 실패 시 trace/screenshot/video 아티팩트 수집
|
|
4. 성공 시에만 이후 빌드/배포 단계 진행
|
|
|
|
### 3.2. 왜 이 방식이 적합한가
|
|
|
|
- 실제 nginx 프록시 경로를 포함한 상태를 검증할 수 있다.
|
|
- 세션 쿠키, API 라우팅, 정적 파일 서빙까지 함께 검증할 수 있다.
|
|
- 현재 시스템의 리스크는 단순 함수 로직보다 통합 동작에서 더 자주 발생한다.
|
|
- 운영과 유사한 경로를 테스트하면서도 Baron 실서비스 의존성은 줄일 수 있다.
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## 4. 권장 테스트 범위
|
|
|
|
### 4.1. 1차 도입 범위
|
|
|
|
초기 도입은 아래 항목만 자동화한다.
|
|
|
|
1. 로그인 페이지 렌더링
|
|
2. 로고, 안내 문구, 전화번호 입력창, 인증 버튼 존재 확인
|
|
3. `/api/auth/session` 결과에 따른 로그인 화면/앱 화면 분기 확인
|
|
4. 로그인 후 헤더 렌더링 확인
|
|
5. 핵심 메뉴 노출 확인
|
|
6. 로그아웃 버튼 노출 및 클릭 후 로그인 화면 복귀 확인
|
|
7. 주요 정적 리소스 정상 로딩 확인
|
|
|
|
### 4.2. 2차 도입 범위
|
|
|
|
1. 전화번호 로그인 시작 버튼 클릭 후 pending UI 상태 전환
|
|
2. `/api/auth/headless/phone/poll`의 pending/authenticated/expired/error 상태별 UI 검증
|
|
3. 서버/PC/스토리지 등 핵심 탭 진입 smoke 테스트
|
|
4. 자주 깨지는 뷰 하나 이상에 대한 회귀 테스트
|
|
|
|
### 4.3. 3차 도입 범위
|
|
|
|
1. mock 기반 인증 완료 흐름
|
|
2. 관리자/실무자 모드 전환 검증
|
|
3. 주요 CRUD 진입 경로 검증
|
|
4. 배포 후 production smoke 테스트
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## 5. Baron SSO 연동 테스트 전략
|
|
|
|
### 5.1. 자동화하지 말아야 할 영역
|
|
|
|
다음 항목은 초기 CI 자동화 대상에서 제외한다.
|
|
|
|
- 실제 SMS 수신 검증
|
|
- 실제 모바일 승인 검증
|
|
- Baron 외부 서비스 응답시간에 의존하는 full E2E 인증 테스트
|
|
|
|
### 5.2. 자동화 가능한 영역
|
|
|
|
다음 항목은 Playwright에서 자동화 가능하다.
|
|
|
|
- 전화번호 입력 UI 검증
|
|
- 인증 링크 요청 버튼 동작 검증
|
|
- `init` 성공/실패 메시지 렌더링 확인
|
|
- `poll` 상태별 화면 상태 전환 검증
|
|
|
|
### 5.3. 권장 방식
|
|
|
|
초기에는 다음 방식으로 구현한다.
|
|
|
|
1. 브라우저 레벨에서 API 응답 mock 사용
|
|
2. `pending`, `authenticated`, `expired`, `tenant_not_allowed` 응답 시나리오를 고정
|
|
3. Baron 실서비스 연동은 별도 수동 체크리스트로 유지
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## 6. 구현 Task 목록
|
|
|
|
## 6.1. Phase 1: 기본 세팅
|
|
|
|
1. `@playwright/test` devDependency 추가
|
|
2. `playwright.config.ts` 생성
|
|
3. `tests/e2e` 디렉터리 생성
|
|
4. `package.json`에 아래 스크립트 추가
|
|
- `test:e2e`
|
|
- `test:e2e:headed`
|
|
- `test:e2e:ui`
|
|
5. 브라우저 설치 명령 정리
|
|
6. `.gitignore`에 Playwright 산출물 경로 정리
|
|
|
|
## 6.2. Phase 2: CI 실행 환경 정비
|
|
|
|
1. CI용 `.env` 또는 `.env.e2e` 규칙 정의
|
|
2. test compose 스택 기동 명령 정리
|
|
3. readiness check 절차 추가
|
|
4. 테스트 종료 후 compose down 정리
|
|
5. trace/screenshot/video 저장 경로 정의
|
|
|
|
## 6.3. Phase 3: 1차 smoke 테스트 작성
|
|
|
|
1. 로그인 페이지 로드 테스트
|
|
2. 로고 이미지 노출 테스트
|
|
3. SMS 안내 문구 노출 테스트
|
|
4. 전화번호 입력창/인증 버튼 존재 테스트
|
|
5. 비로그인 상태 앱 화면 차단 확인
|
|
6. 로그인된 세션 상태에서 앱 레이아웃 표시 확인
|
|
7. 헤더 우측 로그아웃 버튼 노출 확인
|
|
8. 로그아웃 클릭 후 로그인 화면 복귀 확인
|
|
|
|
## 6.4. Phase 4: 인증 UI 상태 테스트
|
|
|
|
1. `phone/init` 성공 응답 mock 테스트
|
|
2. `phone/poll` pending 상태 mock 테스트
|
|
3. `phone/poll` authenticated 상태 mock 테스트
|
|
4. `phone/poll` expired 상태 mock 테스트
|
|
5. `phone/poll` 에러 메시지 표시 테스트
|
|
|
|
## 6.5. Phase 5: 화면 회귀 smoke 확대
|
|
|
|
1. 서버 탭 진입 테스트
|
|
2. PC 탭 진입 테스트
|
|
3. 스토리지 탭 진입 테스트
|
|
4. 대시보드 진입 테스트
|
|
5. 공통 헤더/메뉴 렌더링 회귀 테스트
|
|
|
|
## 6.6. Phase 6: 배포 파이프라인 통합
|
|
|
|
1. `itam_playwright_check.yml` 신규 추가
|
|
2. `main`, `Dockerizing`, `pull_request`에서 자동 실행
|
|
3. `docker compose -f docker-compose.test.yaml up -d --build` 후 Playwright 실행
|
|
4. 실패 시 아티팩트 업로드
|
|
5. 필요 시 production deploy 전 필수 게이트로 연결
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## 7. 워크플로 통합 권장안
|
|
|
|
### 7.1. 신규 워크플로
|
|
|
|
권장 워크플로 이름:
|
|
|
|
- `itam_playwright_check.yml`
|
|
|
|
### 7.2. 실행 순서
|
|
|
|
권장 순서는 아래와 같다.
|
|
|
|
1. `itam_code_check.yml`
|
|
2. `itam_docker_build_check.yml`
|
|
3. `itam_playwright_check.yml`
|
|
4. `itam_production_deploy.yml`
|
|
|
|
### 7.3. 이유
|
|
|
|
- 코드/빌드 오류를 먼저 빠르게 걸러낸다.
|
|
- Playwright는 상대적으로 무거우므로 빌드 검증 이후에 실행하는 것이 효율적이다.
|
|
- 배포 전에 실제 브라우저 smoke를 마지막 게이트로 둘 수 있다.
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## 8. 디렉터리 구조 제안
|
|
|
|
```text
|
|
playwright.config.ts
|
|
tests/
|
|
e2e/
|
|
auth.login-page.spec.ts
|
|
auth.logout.spec.ts
|
|
auth.phone-flow.mock.spec.ts
|
|
smoke.navigation.spec.ts
|
|
fixtures/
|
|
utils/
|
|
```
|
|
|
|
권장 파일 역할:
|
|
|
|
- `auth.login-page.spec.ts`: 로그인 화면 존재/문구/입력 요소 검증
|
|
- `auth.logout.spec.ts`: 로그인 후 로그아웃 버튼 동작 검증
|
|
- `auth.phone-flow.mock.spec.ts`: pending/authenticated/expired 상태 검증
|
|
- `smoke.navigation.spec.ts`: 주요 GNB 회귀 테스트
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## 9. 운영/테스트 환경 변수 정책
|
|
|
|
### 9.1. Playwright 기본 대상
|
|
|
|
- 기본 대상: `http://127.0.0.1:8080`
|
|
- 실행 대상: `docker-compose.test.yaml`로 띄운 테스트 스택
|
|
|
|
### 9.2. 실연동 테스트 분리
|
|
|
|
운영 Baron 실연동 검증은 다음과 같이 분리한다.
|
|
|
|
- 기본 CI에는 포함하지 않음
|
|
- 수동 실행 workflow 또는 로컬 수동 검증으로 유지
|
|
- 필요 시 nightly/manual workflow로만 별도 실행
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## 10. 위험 요소 및 대응
|
|
|
|
### 10.1. Baron 외부 의존성
|
|
|
|
위험:
|
|
|
|
- 응답 지연
|
|
- 인증 정책 변경
|
|
- SMS/모바일 승인 필요
|
|
|
|
대응:
|
|
|
|
- mock 기반 테스트 우선
|
|
- 실연동은 수동 체크 유지
|
|
|
|
### 10.2. 세션 스토어 한계
|
|
|
|
위험:
|
|
|
|
- 현재 기본 메모리 세션 사용
|
|
- 멀티 인스턴스/재시작 시 일관성 한계
|
|
|
|
대응:
|
|
|
|
- Playwright 도입 자체는 가능
|
|
- 장기적으로 Redis 세션 스토어 검토
|
|
|
|
### 10.3. 테스트 데이터 불안정
|
|
|
|
위험:
|
|
|
|
- DB 상태에 따라 화면 결과 달라짐
|
|
|
|
대응:
|
|
|
|
- 테스트용 fixture 데이터 도입
|
|
- 최소 seed 또는 고정 상태 준비
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## 11. 도입 완료 기준
|
|
|
|
다음 조건을 만족하면 1차 도입 완료로 본다.
|
|
|
|
1. Playwright 설정 파일이 저장소에 추가됨
|
|
2. 테스트 스택 기준 smoke 테스트가 로컬에서 통과함
|
|
3. Gitea CI에서 Playwright 체크가 자동 실행됨
|
|
4. 실패 시 trace/screenshot 아티팩트 확인 가능함
|
|
5. 로그인 페이지/로그아웃/핵심 헤더 회귀 테스트가 동작함
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## 12. 권장 실행 순서
|
|
|
|
### 1차 구현 권장 순서
|
|
|
|
1. Playwright 설치 및 설정 파일 추가
|
|
2. 로그인 페이지 smoke 테스트 작성
|
|
3. 로그아웃 smoke 테스트 작성
|
|
4. test compose 기반 CI 워크플로 연결
|
|
5. mock 기반 phone flow 테스트 추가
|
|
|
|
### 2차 확장 권장 순서
|
|
|
|
1. 핵심 탭 smoke 테스트 추가
|
|
2. 실무자/관리자 모드 전환 테스트 추가
|
|
3. 배포 전 필수 게이트 연결
|
|
4. 운영 smoke 또는 nightly 검사 검토
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## 13. 결론
|
|
|
|
현재 Dachs 구조에서 Playwright는 다음 방식으로 도입하는 것이 가장 적합하다.
|
|
|
|
- Docker Compose test 스택 기반 E2E/smoke
|
|
- Baron 실서비스 전체 플로우는 초기 CI 자동화에서 제외
|
|
- 로그인 화면, 세션, 로그아웃, 핵심 내비게이션부터 단계적으로 확대
|
|
- Gitea 워크플로의 배포 전 게이트로 통합
|
|
|
|
즉, 도입 초점은 “완전한 외부 인증 자동화”가 아니라 “현재 시스템의 실제 사용자 흐름이 배포 전에 깨지지 않는지 검증하는 것”에 둔다.
|