KyeongminandClaude Opus 4.8
b836e79ee1
- src: phase_z2 composition/mapper/pipeline/placement_planner/retry, ai_fallback(prompts/schema/validate), mdx_text_atoms 신규 - Front: PipelineTracePanel 신규, FramePanel/SlideCanvas/Home/designAgentApi 등 갱신 + 테스트 4종 추가 - templates/phase_z2: catalog(component_expansion_registry, node_slot_mapping 신규), frames, families, slide_base 갱신 - tests/matching: phase2~26 매칭 실험 스크립트·리포트·온톨로지 전체 (미커밋 진행분) - tests: b4_v4 evidence, task5~28.5 시리즈, regression(imp95 baseline) 등 신규 테스트 대량 추가 - docs/reference: MDX 구조 인벤토리, MDX→Frame 구조 계약 문서 - scripts: mdx 계약/parity/coverage/viewport 체크, gitea comment, run sync 유틸 - .gitignore: tmp*.json, chromedriver, .orchestrator, *.pkl, Front_test* 등 임시/스냅샷 제외 미완성 작업의 보존용 스냅샷 커밋 (2026-07-02) Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
214 lines
13 KiB
Markdown
214 lines
13 KiB
Markdown
# Phase 22 — 정제 anchor keywords only (baseline)
|
||
|
||
**공식**: `점수 = 1.0 × 키워드` (IDF-weighted Jaccard)
|
||
**결과: 4/4 정답**
|
||
|
||
**데이터 기반**:
|
||
- `keyword_base.yaml` (Milestone 1.6 결과, 268 canonical + variants)
|
||
- 32 Figma frames 의 anchor keywords (analysis.md mirror — templates_v1.anchor_sets 기반)
|
||
|
||
**MDX 키워드 추출**:
|
||
1. keyword_base variants → canonical 정규화
|
||
2. direct canonical substring hit (compound 보호: 설계Data, 공사비절감 등)
|
||
3. Kiwi 형태소 분석 → Figma vocab 교집합
|
||
4. direct hit ∪ Kiwi hit
|
||
|
||
## 1. TARGET별 결과
|
||
|
||
| MDX | 정답 | 1위 | 2위 | margin |
|
||
|-----|------|-----|-----|--------|
|
||
| 1. (MDX 1) 팝업 — DX와 BIM의 구분 | 18 | 18 (0.208) ✓ | 24 (0.113) | 0.095 |
|
||
| 2. (MDX 2) 2.2 DX 시행 주체별 기대효과 | 14 | 14 (0.164) ✓ | 09 (0.115) | 0.049 |
|
||
| 3. (MDX 03) 1. DX 시행을 위한 필수요건 | 13 | 13 (0.303) ✓ | 20 (0.096) | 0.207 |
|
||
| 4. (MDX 03) 2. Process 혁신과 Product 변화 | 29 | 29 (0.259) ✓ | 09 (0.101) | 0.158 |
|
||
|
||
## 2. Top-3 매트릭스
|
||
|
||
| 콘텐츠 | 1순위 | 2순위 | 3순위 |
|
||
|--------|-------|-------|-------|
|
||
| **1. (MDX 1) 팝업 — DX와 BIM의 구분**<br>정답 Frame **18** | <div style='background:#fff3cd;border:3px solid #dc2626;padding:8px;border-radius:6px'>🎯 <b>정답</b><br><br>**18** (0.208)<br>BIM과 DX의 이해…</div> | <br>**24** (0.113)<br>Engn. S/W의 구성 과… | <br>**04** (0.111)<br>국내… |
|
||
| **2. (MDX 2) 2.2 DX 시행 주체별 기대효과**<br>정답 Frame **14** | <div style='background:#fff3cd;border:3px solid #dc2626;padding:8px;border-radius:6px'>🎯 <b>정답</b><br><br>**14** (0.164)<br>…</div> | <br>**09** (0.115)<br>시공 전 모델 기반 시공상세… | <br>**12** (0.082)<br>건설산업의 목표 (BIM의 … |
|
||
| **3. (MDX 03) 1. DX 시행을 위한 필수요건**<br>정답 Frame **13** | <div style='background:#fff3cd;border:3px solid #dc2626;padding:8px;border-radius:6px'>🎯 <b>정답</b><br><br>**13** (0.303)<br>필수조건…</div> | <br>**20** (0.096)<br>디지털 전환(DX)은 S/W… | <br>**18** (0.082)<br>BIM과 DX의 이해… |
|
||
| **4. (MDX 03) 2. Process 혁신과 Product 변화**<br>정답 Frame **29** | <div style='background:#fff3cd;border:3px solid #dc2626;padding:8px;border-radius:6px'>🎯 <b>정답</b><br><br>**29** (0.259)<br>좌측 배너 과정 (Proce…</div> | <br>**09** (0.101)<br>시공 전 모델 기반 시공상세… | <br>**18** (0.074)<br>BIM과 DX의 이해… |
|
||
|
||
## 3. 유닛별 세부
|
||
|
||
### 1. (MDX 1) 팝업 — DX와 BIM의 구분 — 정답 Frame **18**
|
||
|
||
**MDX 키워드 (34개)**: 2D, 3D, 3D모델, BIM, DX, Engineering, S/W, 개념, 계획, 국내, 기술, 도면, 모델, 모델중심, 발주처, 범위, 상용, 생산성, 설계방식, 설계사, 성과품, 수행개념, 시공, 시공계획, 시공사, 실현, 오류, 융합, 의존, 전용, 토목, 프로세스, 확장성, 활용
|
||
|
||
**🎯 1위 Frame 18** (정답)
|
||
|
||
|
||
|
||
- **매칭 내용**: 두 개념(BIM, DX)을 여러 관점에서 행별로 비교하는 표 디자인.
|
||
좌우 2개 컬럼(BIM/DX)을 상단에 두고, 하단에 관점별
|
||
(범위·S/W·프로세스·성과품·활용·확장성·수행개념·수행주체)
|
||
행을 나열해 개념 차이와 상호관계를 정리한다.
|
||
2개 용어·개념의 다면 비교, 용어 혼용 정리에 적합.
|
||
3개 이상 비교 대상이나 단일 개념 설명에는 부적합.
|
||
- **매칭 키워드**: BIM, DX, 범위, 성과품, 수행개념, 프로세스, 확장성, 활용
|
||
- **점수**: **0.208**
|
||
|
||
**2위 Frame 24**
|
||
|
||
|
||
|
||
- **매칭 내용**: Engineering S/W를 상용·3rdParty·전용 3가지 유형으로 구분해 3열 표로
|
||
비교하는 디자인. 개념·특징·개발주체·성과품 같은 관점을 행별로
|
||
대조. 3개 S/W 유형의 구성과 특징 분류 정리에 적합.
|
||
2개 비교·4개 이상 유형·시간 순서·단일 유형 설명에는 부적합.
|
||
- **매칭 키워드**: Engineering, S/W, 개념, 상용, 성과품, 전용
|
||
- **점수**: **0.113**
|
||
|
||
**3위 Frame 04**
|
||
|
||
|
||
|
||
- **매칭 내용**: 국내 BIM 수행 주체 간 관계를 중앙 4각 관계도로 표현하는 다이어그램.
|
||
건설관리사·설계사·시공사·정부기관(발주처) 4주체 사이의 지침·규정·
|
||
기술 형식 관계를 라벨과 연결선으로 배치. 4개 주체·기관·이해당사자
|
||
간 관계 구조 설명·국내 BIM 생태계 관계 구도 제시에 적합.
|
||
3개 이하 주체·5개 이상 항목·주체별 효과 나열(table 형태)·시간 순서
|
||
·단일 주체 심층·필수요건 나열에는 부적합.
|
||
- **매칭 키워드**: 국내, 발주처, 설계사, 시공사
|
||
- **점수**: **0.111**
|
||
|
||
### 2. (MDX 2) 2.2 DX 시행 주체별 기대효과 — 정답 Frame **14**
|
||
|
||
**MDX 키워드 (36개)**: 2D, 3D, 3D모델, Model, S/W, 계획, 공정, 관리, 기술, 데이터통합, 도면, 디지털, 모델, 민원, 발주자, 부가가치, 생산성, 생산성향상, 설계자, 성과물, 소통, 시각화, 시공, 시공자, 실무, 안전, 역량, 오류, 오류예방, 의존, 정보물, 품질, 품질향상, 프로세스, 협업, 활용
|
||
|
||
**🎯 1위 Frame 14** (정답)
|
||
|
||
|
||
|
||
- **매칭 내용**: DX 시행 주체별 기대효과를 3인 페르소나 카드로 제시하는 디자인.
|
||
발주자·시공자·설계자 세 주체 각각의 역할별 목표와 기대 효과를
|
||
동등한 카드 3개로 나란히 배치한다.
|
||
3주체 관점별 효과·역할별 기대효과 나열에 적합.
|
||
시간 순서나 원인-결과·2주체만 비교·4주체 이상에는 부적합.
|
||
- **매칭 키워드**: 발주자, 생산성향상, 설계자, 소통, 시공자, 품질향상, 협업
|
||
- **점수**: **0.164**
|
||
|
||
**2위 Frame 09**
|
||
|
||
|
||
|
||
- **매칭 내용**: 시공 전 모델 기반 시공상세 정보물을 활용한 시공계획 작성 지원
|
||
내용을 세로 스택 리스트로 제시하는 디자인. 타이틀 + 세로 라벨 +
|
||
여러 항목(정보물·모델·시뮬레이션·도면·성과물)을 수직으로 나열.
|
||
시공 전 계획 단계 정보물 나열·3D 모델 기반 시공 산출물 목록·
|
||
시공계획 작성 지원 도구 정리에 적합. 주체별 나열·비교 구조·
|
||
2개 대조·3개 이하 항목·시간 순서 단계·필수요건 나열에는 부적합.
|
||
- **매칭 키워드**: 3D모델, 도면, 모델, 성과물, 정보물
|
||
- **점수**: **0.115**
|
||
|
||
**3위 Frame 12**
|
||
|
||
|
||
|
||
- **매칭 내용**: 건설산업 BIM의 궁극적 목표를 안전·품질·생산성 3원 교차 다이어그램
|
||
으로 시각화하는 디자인. 3개 원이 교차하는 중앙 영역에 소통·신뢰가
|
||
모두 포함되어 3요소가 조화를 이룰 때 달성되는 결과를 표현. 건설산업
|
||
BIM 궁극적 목표·안전/품질/생산성 3원 교차 구조·3요소 수렴형 목표
|
||
설명에 적합. 주체별 기대효과 나열·필수요건 나열·시간 순서·2개 또는
|
||
4개 이상 항목·문제/약점 진단에는 부적합.
|
||
- **매칭 키워드**: 생산성, 안전, 품질
|
||
- **점수**: **0.082**
|
||
|
||
### 3. (MDX 03) 1. DX 시행을 위한 필수요건 — 정답 Frame **13**
|
||
|
||
**MDX 키워드 (26개)**: DX, Digital, H/W, Process, S/W, UX, 관리, 기술, 디지털, 디지털기술, 부가가치, 사람, 사용자중심, 시공, 여건, 역량, 자연, 접근방식, 조건, 지속투자, 토목, 프로세스, 필수, 필수조건, 혁신적사고, 활용
|
||
|
||
**🎯 1위 Frame 13** (정답)
|
||
|
||
|
||
|
||
- **매칭 내용**: DX 시행을 위한 3대 필수조건을 3열 병렬 구조로 설명하는 디자인.
|
||
기술, 사람, 자연이라는 3개 동등 요소를 각 세로 카드로 나누어 설명한다.
|
||
3개 병렬 조건·3대 요소·3개 축의 균형 설명에 적합.
|
||
시간 순서나 인과관계·2개 비교·4개 이상 항목에는 부적합.
|
||
- **매칭 키워드**: 기술, 디지털기술, 사람, 여건, 역량, 자연, 조건, 필수조건
|
||
- **점수**: **0.303**
|
||
|
||
**2위 Frame 20**
|
||
|
||
|
||
|
||
- **매칭 내용**: 디지털 전환(DX) 실현을 위해 S/W가 필수임을 BIM·디지털·전면설계의
|
||
3가지 관점 카드로 설명하는 디자인. 3열 카드 헤더 라벨 + 카드별
|
||
본문 구조로 고부가가치 실현 논거를 전개. 이 디자인은 BIM과 DX를
|
||
서로 비교하는 것이 아니라, DX를 주 서사로 두고 S/W 필수성을 3관점
|
||
으로 뒷받침하는 구조. DX·S/W 필수성 서사·BIM/디지털/전면설계 3관점
|
||
병렬 전개·고부가가치 실현 논거에 적합.
|
||
BIM vs DX 다면 비교 (Frame 18)·단순 2개 개념 대조·시간 순서·
|
||
4개 이상 항목에는 부적합.
|
||
- **매칭 키워드**: DX, S/W, 디지털, 필수
|
||
- **점수**: **0.096**
|
||
|
||
**3위 Frame 18**
|
||
|
||
|
||
|
||
- **매칭 내용**: 두 개념(BIM, DX)을 여러 관점에서 행별로 비교하는 표 디자인.
|
||
좌우 2개 컬럼(BIM/DX)을 상단에 두고, 하단에 관점별
|
||
(범위·S/W·프로세스·성과품·활용·확장성·수행개념·수행주체)
|
||
행을 나열해 개념 차이와 상호관계를 정리한다.
|
||
2개 용어·개념의 다면 비교, 용어 혼용 정리에 적합.
|
||
3개 이상 비교 대상이나 단일 개념 설명에는 부적합.
|
||
- **매칭 키워드**: DX, 프로세스, 활용
|
||
- **점수**: **0.082**
|
||
|
||
### 4. (MDX 03) 2. Process 혁신과 Product 변화 — 정답 Frame **29**
|
||
|
||
**MDX 키워드 (43개)**: 2D, 2D도면, 3D, 3D모델, AS-IS, Analogue, BIM, DX, Digital, Engn, Engn.Solution, GIS, Process, Product, S/W, Simulation, Solution, TO-BE, 개념, 결과혁신, 계획, 관리, 규정, 도면, 디지털, 로고, 모델, 사용자중심, 성과물, 소통, 시각화, 시공, 오류, 요건, 이슈, 정보물, 참여자, 품질, 품질향상, 프로세스, 한계, 협업, 활용
|
||
|
||
**🎯 1위 Frame 29** (정답)
|
||
|
||
|
||
|
||
- **매칭 내용**: 2가지 혁신 축(과정/결과)을 상단 배너로 선언하고, 하단 2열에서
|
||
각각 상세(AS-IS vs TO-BE 대조)를 설명하는 디자인.
|
||
Analogue→Digital, 2D도면→3D모델 같은 이중 변환 서사를
|
||
좌우 병렬로 드러낸다.
|
||
2가지 혁신 축을 상단 선언 후 각각 상세 설명·AS-IS vs TO-BE
|
||
구조·이중 Transformation 서사에 적합.
|
||
3개 이상 항목 병렬·시간 순서 단계 나열에는 부적합.
|
||
- **매칭 키워드**: 2D, 2D도면, 3D, 3D모델, AS-IS, Analogue, Digital, Process, Product, TO-BE, 결과혁신
|
||
- **점수**: **0.259**
|
||
|
||
**2위 Frame 09**
|
||
|
||
|
||
|
||
- **매칭 내용**: 시공 전 모델 기반 시공상세 정보물을 활용한 시공계획 작성 지원
|
||
내용을 세로 스택 리스트로 제시하는 디자인. 타이틀 + 세로 라벨 +
|
||
여러 항목(정보물·모델·시뮬레이션·도면·성과물)을 수직으로 나열.
|
||
시공 전 계획 단계 정보물 나열·3D 모델 기반 시공 산출물 목록·
|
||
시공계획 작성 지원 도구 정리에 적합. 주체별 나열·비교 구조·
|
||
2개 대조·3개 이하 항목·시간 순서 단계·필수요건 나열에는 부적합.
|
||
- **매칭 키워드**: 3D모델, 도면, 모델, 성과물, 정보물
|
||
- **점수**: **0.101**
|
||
|
||
**3위 Frame 18**
|
||
|
||
|
||
|
||
- **매칭 내용**: 두 개념(BIM, DX)을 여러 관점에서 행별로 비교하는 표 디자인.
|
||
좌우 2개 컬럼(BIM/DX)을 상단에 두고, 하단에 관점별
|
||
(범위·S/W·프로세스·성과품·활용·확장성·수행개념·수행주체)
|
||
행을 나열해 개념 차이와 상호관계를 정리한다.
|
||
2개 용어·개념의 다면 비교, 용어 혼용 정리에 적합.
|
||
3개 이상 비교 대상이나 단일 개념 설명에는 부적합.
|
||
- **매칭 키워드**: BIM, DX, 프로세스, 활용
|
||
- **점수**: **0.074**
|
||
|
||
## 4. 한계
|
||
|
||
- **정제 anchor 만으론 recall 한계**: Milestone 1.6 에서 구조어·weak·AI 요약어 49개 제외 후 anchor pool 이 좁아짐.
|
||
- 원래 analysis.md 후보 키워드 (수동 큐레이션, messy) 대비 recall 낮을 수 있음
|
||
- 대신 precision ↑ + evidence-based 방어 가능
|
||
- **IDF Jaccard 만으론 의미 관계 포착 못함**: 같은 주제를 다른 canonical 로 표현 시 매칭 실패 가능
|
||
- **구조적 호환성 무시**: 3열 병렬과 2열 비교를 구분 못 함
|
||
- **다음 단계**: Phase 23 에서 MDX summary embedding 추가
|