Kyeongmin/C.E.L_Slide_test2
1
0
Fork 0
Code Issues 6 Pull Requests Actions Packages Projects Releases Wiki Activity
Files
62df9881142d07571b7e329ab71a29830f4576bb
C.E.L_Slide_test2/tests/matching/PRIORITY_5_REVIEW.md
T
KyeongminandClaude Opus 4.8 b836e79ee1 wip: phase_z2 evidence 파이프라인 + matching 실험(phase2~26) + 프론트 trace 패널 진행분 스냅샷 
- src: phase_z2 composition/mapper/pipeline/placement_planner/retry, ai_fallback(prompts/schema/validate), mdx_text_atoms 신규
- Front: PipelineTracePanel 신규, FramePanel/SlideCanvas/Home/designAgentApi 등 갱신 + 테스트 4종 추가
- templates/phase_z2: catalog(component_expansion_registry, node_slot_mapping 신규), frames, families, slide_base 갱신
- tests/matching: phase2~26 매칭 실험 스크립트·리포트·온톨로지 전체 (미커밋 진행분)
- tests: b4_v4 evidence, task5~28.5 시리즈, regression(imp95 baseline) 등 신규 테스트 대량 추가
- docs/reference: MDX 구조 인벤토리, MDX→Frame 구조 계약 문서
- scripts: mdx 계약/parity/coverage/viewport 체크, gitea comment, run sync 유틸
- .gitignore: tmp*.json, chromedriver, .orchestrator, *.pkl, Front_test* 등 임시/스냅샷 제외

미완성 작업의 보존용 스냅샷 커밋 (2026-07-02)

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-07-02 17:03:42 +09:00

189 lines
9.2 KiB
Markdown
Raw Blame History

# Priority 5 프레임 검토 리포트 (C.2-b AI 초안)
사용자 검토 우선순위 1순위 — Holdout 평가에서 V3 문제가 드러난 프레임.
각 프레임마다: (a) v1 대비 추가된 v2 필드, (b) 라벨 근거(evidence), (c) 검토 포인트.
## Frame 03 — 국외 BIM 수행 현황
- **frame_id**: `1171281174`
- **layout**: `list-numbered-4` (original: `list-numbered`)
- **family / relation_type / cardinality**: `list` / `parallel` / ideal=4
### content_affinity
- **primary**: `process_steps`
- **secondary**: `capability_requirements`, `concept_comparison`
- **evidence**:
- `primary` (source: keyword_match) — keywords=['단계', '순서'] / rule='단계' 등 키워드가 process_steps 를 가리킴 / conf=0.8
- `secondary_1` (source: keyword_match) — keywords=['필수', '요건'] / conf=0.65
- `secondary_2` (source: keyword_match) — keywords=['비교'] / conf=0.65
### structure_intent (v2)
- **primary**: `sequence`
- **secondary**: `binary_compare`, `multi_parallel`
- **evidence**:
- `primary` (source: keyword_or_structure_match) — rule=단계 / conf=0.7
- `secondary_1` (source: keyword_match) — rule=— / conf=0.55
- `secondary_2` (source: keyword_match) — rule=— / conf=0.55
### alternative_patterns (파생)
| 대안 layout | confidence | 근거 |
|---|---:|---|
| `bullet-cards` | 1.0 | _COMPAT 공통 호환 mdx_layout 집합 기반 파생 (정규화 1.0) |
| `list-stacked` | 1.0 | _COMPAT 공통 호환 mdx_layout 집합 기반 파생 (정규화 1.0) |
| `side-card` | 0.88 | _COMPAT 공통 호환 mdx_layout 집합 기반 파생 (정규화 0.88) |
| `definition-list` | 0.82 | _COMPAT 공통 호환 mdx_layout 집합 기반 파생 (정규화 0.82) |
### 검토 포인트
- primary content_affinity 가 Frame 의 실제 의도에 맞나?
- structure_intent primary/secondary 가 layout 의 시각적 메시지를 정확히 기술하나?
- alternative_patterns 에 **빠진** 의미적 대안이 있나? (예: Frame 12 라면 `3col-parallel` 이 포함되어 있나)
---
## Frame 11 — 시공단계 BIM 모델·정보 활용 구분
- **frame_id**: `1171281182`
- **layout**: `cards-3-category` (original: `3-category`)
- **family / relation_type / cardinality**: `cards` / `parallel` / ideal=3
### content_affinity
- **primary**: `persona_benefit`
- **secondary**: `concept_definition`, `concept_comparison`
- **evidence**:
- `primary` (source: keyword_match) — keywords=['발주자', '설계자', '시공자'] / rule='발주자' 등 키워드가 persona_benefit 를 가리킴 / conf=0.9
- `secondary_1` (source: keyword_match) — keywords=['분류', '구분'] / conf=0.65
- `secondary_2` (source: keyword_match) — keywords=['비교', 'vs'] / conf=0.65
### structure_intent (v2)
- **primary**: `sequence`
- **secondary**: `multi_parallel`, `matrix_coverage`
- **evidence**:
- `primary` (source: keyword_or_structure_match) — rule=단계 / conf=0.7
- `secondary_1` (source: keyword_match) — rule=— / conf=0.55
- `secondary_2` (source: keyword_match) — rule=— / conf=0.55
### alternative_patterns (파생)
| 대안 layout | confidence | 근거 |
|---|---:|---|
| `3-section` | 1.0 | _COMPAT 공통 호환 mdx_layout 집합 기반 파생 (정규화 1.0) |
| `3-emphasis` | 0.85 | _COMPAT 공통 호환 mdx_layout 집합 기반 파생 (정규화 0.85) |
| `3col-parallel` | 0.72 | _COMPAT 공통 호환 mdx_layout 집합 기반 파생 (정규화 0.72) |
| `3col-cards` | 0.65 | _COMPAT 공통 호환 mdx_layout 집합 기반 파생 (정규화 0.65) |
| `3col-compare` | 0.65 | _COMPAT 공통 호환 mdx_layout 집합 기반 파생 (정규화 0.65) |
### 검토 포인트
- primary content_affinity 가 Frame 의 실제 의도에 맞나?
- structure_intent primary/secondary 가 layout 의 시각적 메시지를 정확히 기술하나?
- alternative_patterns 에 **빠진** 의미적 대안이 있나? (예: Frame 12 라면 `3col-parallel` 이 포함되어 있나)
---
## Frame 12 — 건설산업의 목표 (BIM의 목적)
- **frame_id**: `1171281189`
- **layout**: `cycle-3way-intersection` (original: `cycle-3way`)
- **family / relation_type / cardinality**: `diagram` / `parallel` / ideal=3
### content_affinity
- **primary**: `interrelation`
- **secondary**: `goal_axes`, `capability_requirements`
- **evidence**:
- `primary` (source: keyword_match) — keywords=['조화', '교차', '수렴', '3원'] / rule='조화' 등 키워드가 interrelation 를 가리킴 / conf=0.95
- `secondary_1` (source: keyword_match) — keywords=['목표', '궁극적'] / conf=0.65
- `secondary_2` (source: keyword_match) — keywords=['필수', '요건'] / conf=0.65
### structure_intent (v2)
- **primary**: `cycle_interrelation`
- **secondary**: `singleton_emphasis`, `hierarchy`
- **evidence**:
- `primary` (source: keyword_or_structure_match) — rule=조화 / conf=0.7
- `secondary_1` (source: keyword_match) — rule=— / conf=0.55
- `secondary_2` (source: keyword_match) — rule=— / conf=0.55
### alternative_patterns (파생)
(파생된 대안 없음 — _COMPAT 기반 공통 호환 부재)
### 검토 포인트
- primary content_affinity 가 Frame 의 실제 의도에 맞나?
- structure_intent primary/secondary 가 layout 의 시각적 메시지를 정확히 기술하나?
- alternative_patterns 에 **빠진** 의미적 대안이 있나? (예: Frame 12 라면 `3col-parallel` 이 포함되어 있나)
---
## Frame 20 — 디지털 전환(DX)은 S/W가 필수다
- **frame_id**: `1171281198`
- **layout**: `cards-3-header` (original: `3col-cards`)
- **family / relation_type / cardinality**: `cards` / `parallel` / ideal=3
### content_affinity
- **primary**: `concept_comparison`
- **secondary**: `capability_requirements`, `concept_definition`
- **evidence**:
- `primary` (source: keyword_match) — keywords=['비교', '대조', 'vs'] / rule='비교' 등 키워드가 concept_comparison 를 가리킴 / conf=0.9
- `secondary_1` (source: keyword_match) — keywords=['필수', 'S/W'] / conf=0.65
- `secondary_2` (source: keyword_match) — keywords=['개념'] / conf=0.65
### structure_intent (v2)
- **primary**: `binary_compare`
- **secondary**: `state_transition`, `multi_parallel`
- **evidence**:
- `primary` (source: keyword_or_structure_match) — rule=2개 개념 / conf=0.7
- `secondary_1` (source: keyword_match) — rule=— / conf=0.55
- `secondary_2` (source: keyword_match) — rule=— / conf=0.55
### alternative_patterns (파생)
| 대안 layout | confidence | 근거 |
|---|---:|---|
| `persona-3col` | 1.0 | _COMPAT 공통 호환 mdx_layout 집합 기반 파생 (정규화 1.0) |
| `3col-parallel` | 0.78 | _COMPAT 공통 호환 mdx_layout 집합 기반 파생 (정규화 0.78) |
| `3col-compare` | 0.69 | _COMPAT 공통 호환 mdx_layout 집합 기반 파생 (정규화 0.69) |
| `table-3col` | 0.62 | _COMPAT 공통 호환 mdx_layout 집합 기반 파생 (정규화 0.62) |
| `compare-rows` | 0.24 | _COMPAT 공통 호환 mdx_layout 집합 기반 파생 (정규화 0.24) |
### 검토 포인트
- primary content_affinity 가 Frame 의 실제 의도에 맞나?
- structure_intent primary/secondary 가 layout 의 시각적 메시지를 정확히 기술하나?
- alternative_patterns 에 **빠진** 의미적 대안이 있나? (예: Frame 12 라면 `3col-parallel` 이 포함되어 있나)
---
## Frame 29 — Process/Product 혁신
- **frame_id**: `1171281210`
- **layout**: `banner-top-2col-bottom` (original: `compare-2banner-top-2col-bottom`)
- **family / relation_type / cardinality**: `compare` / `compare` / ideal=2
### content_affinity
- **primary**: `before_after_change`
- **secondary**: `concept_comparison`, `process_steps`
- **evidence**:
- `primary` (source: keyword_match) — keywords=['AS-IS', 'TO-BE', '혁신', '이중 변환', '과정'] / rule='AS-IS' 등 키워드가 before_after_change 를 가리킴 / conf=0.95
- `secondary_1` (source: keyword_match) — keywords=['대조', 'vs'] / conf=0.65
- `secondary_2` (source: keyword_match) — keywords=['단계', '순서'] / conf=0.65
### structure_intent (v2)
- **primary**: `state_transition`
- **secondary**: `sequence`, `binary_compare`
- **evidence**:
- `primary` (source: keyword_or_structure_match) — rule=AS-IS / conf=0.7
- `secondary_1` (source: keyword_match) — rule=— / conf=0.55
- `secondary_2` (source: layout_default) — rule=— / conf=0.55
### alternative_patterns (파생)
| 대안 layout | confidence | 근거 |
|---|---:|---|
| `compare-2col` | 1.0 | _COMPAT 공통 호환 mdx_layout 집합 기반 파생 (정규화 1.0) |
| `table-2col` | 0.98 | _COMPAT 공통 호환 mdx_layout 집합 기반 파생 (정규화 0.98) |
| `2col-paired` | 0.86 | _COMPAT 공통 호환 mdx_layout 집합 기반 파생 (정규화 0.86) |
| `2-boxes` | 0.54 | _COMPAT 공통 호환 mdx_layout 집합 기반 파생 (정규화 0.54) |
| `central-split` | 0.52 | _COMPAT 공통 호환 mdx_layout 집합 기반 파생 (정규화 0.52) |
### 검토 포인트
- primary content_affinity 가 Frame 의 실제 의도에 맞나?
- structure_intent primary/secondary 가 layout 의 시각적 메시지를 정확히 기술하나?
- alternative_patterns 에 **빠진** 의미적 대안이 있나? (예: Frame 12 라면 `3col-parallel` 이 포함되어 있나)
---
Reference in New Issue View Git Blame Copy Permalink