KyeongminandClaude Opus 4.8
b836e79ee1
- src: phase_z2 composition/mapper/pipeline/placement_planner/retry, ai_fallback(prompts/schema/validate), mdx_text_atoms 신규 - Front: PipelineTracePanel 신규, FramePanel/SlideCanvas/Home/designAgentApi 등 갱신 + 테스트 4종 추가 - templates/phase_z2: catalog(component_expansion_registry, node_slot_mapping 신규), frames, families, slide_base 갱신 - tests/matching: phase2~26 매칭 실험 스크립트·리포트·온톨로지 전체 (미커밋 진행분) - tests: b4_v4 evidence, task5~28.5 시리즈, regression(imp95 baseline) 등 신규 테스트 대량 추가 - docs/reference: MDX 구조 인벤토리, MDX→Frame 구조 계약 문서 - scripts: mdx 계약/parity/coverage/viewport 체크, gitea comment, run sync 유틸 - .gitignore: tmp*.json, chromedriver, .orchestrator, *.pkl, Front_test* 등 임시/스냅샷 제외 미완성 작업의 보존용 스냅샷 커밋 (2026-07-02) Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
308 lines
17 KiB
Markdown
308 lines
17 KiB
Markdown
# Phase 24 — 정제 anchor + content summary + legacy structure ontology
|
||
|
||
**공식**: `0.5 × 키워드 + 0.3 × 내용(summary) + 0.2 × (0.5 legacy + 0.5 intent)`
|
||
**결과: 4/4 정답**
|
||
|
||
**Phase 23 대비**:
|
||
- **legacy structure ontology** 축 추가 (family/semantic_role/columns 교집합)
|
||
- MDX 측: `detect_mdx_structure_v3()` 로 `### 서브섹션`, 표 헤더, 볼드 블릿 기반 schema emit
|
||
- Figma 측: `structure_ontology.yaml` 의 legacy `frames:` 블록 (32 프레임 family/semantic_role)
|
||
- confidence low 인 MDX 구조는 점수 0
|
||
|
||
**Phase 25 (template-fit-v1) 과 차이**:
|
||
- Phase 23 구조 = family/semantic_role **legacy ontology** (retrieval 용)
|
||
- Phase 25 구조 = **visual_pattern** (cardinality + relation + slot_coverage) + adaptation_cost + not_suits (application 용)
|
||
- Phase 23 는 '구조가 매칭에 기여하는가' 확인,
|
||
Phase 25 은 '이 디자인을 실제로 쓸 수 있는가' 판단
|
||
|
||
## 1. TARGET별 결과
|
||
|
||
| MDX | 정답 | 1위 (kw / content / struct / 최종) | 2위 | margin |
|
||
|-----|------|-----------------------------------|-----|--------|
|
||
| 1. (MDX 1) 팝업 — DX와 BIM의 구분 | 18 | 18 (0.21/0.61/0.88/0.463) ✓ | 24 (0.342) | 0.121 |
|
||
| 2. (MDX 2) 2.2 DX 시행 주체별 기대효과 | 14 | 14 (0.16/0.64/0.65/0.404) ✓ | 20 (0.359) | 0.045 |
|
||
| 3. (MDX 03) 1. DX 시행을 위한 필수요건 | 13 | 13 (0.30/0.63/1.00/0.539) ✓ | 20 (0.326) | 0.213 |
|
||
| 4. (MDX 03) 2. Process 혁신과 Product 변화 | 29 | 29 (0.26/0.60/1.00/0.508) ✓ | 27 (0.309) | 0.200 |
|
||
|
||
## 2. Top-3 매트릭스
|
||
|
||
| 콘텐츠 | 1순위 | 2순위 | 3순위 |
|
||
|--------|-------|-------|-------|
|
||
| **1. (MDX 1) 팝업 — DX와 BIM의 구분**<br>정답 Frame **18** | <div style='background:#fff3cd;border:3px solid #dc2626;padding:8px;border-radius:6px'>🎯 <b>정답</b><br><br>**18** (0.463)<br>BIM과 DX의 이해…</div> | <br>**24** (0.342)<br>Engn. S/W의 구성 과… | <br>**27** (0.313)<br>… |
|
||
| **2. (MDX 2) 2.2 DX 시행 주체별 기대효과**<br>정답 Frame **14** | <div style='background:#fff3cd;border:3px solid #dc2626;padding:8px;border-radius:6px'>🎯 <b>정답</b><br><br>**14** (0.404)<br>…</div> | <br>**20** (0.359)<br>디지털 전환(DX)은 S/W… | <br>**15** (0.303)<br>정책목표… |
|
||
| **3. (MDX 03) 1. DX 시행을 위한 필수요건**<br>정답 Frame **13** | <div style='background:#fff3cd;border:3px solid #dc2626;padding:8px;border-radius:6px'>🎯 <b>정답</b><br><br>**13** (0.539)<br>필수조건…</div> | <br>**20** (0.326)<br>디지털 전환(DX)은 S/W… | <br>**15** (0.302)<br>정책목표… |
|
||
| **4. (MDX 03) 2. Process 혁신과 Product 변화**<br>정답 Frame **29** | <div style='background:#fff3cd;border:3px solid #dc2626;padding:8px;border-radius:6px'>🎯 <b>정답</b><br><br>**29** (0.508)<br>좌측 배너 과정 (Proce…</div> | <br>**27** (0.309)<br>… | <br>**21** (0.298)<br>Solution Engn. … |
|
||
|
||
## 3. 유닛별 세부
|
||
|
||
### 1. (MDX 1) 팝업 — DX와 BIM의 구분 — 정답 Frame **18**
|
||
|
||
**MDX 구조 (v3 emit)**
|
||
```yaml
|
||
family: compare
|
||
surface: table-multi-row
|
||
semantic_role: bim-vs-dx
|
||
columns: 2
|
||
items: None
|
||
has_table: True
|
||
has_cards: False
|
||
has_diagram: False
|
||
confidence: high
|
||
```
|
||
|
||
**MDX 키워드 (34개)**: 2D, 3D, 3D모델, BIM, DX, Engineering, S/W, 개념, 계획, 국내, 기술, 도면, 모델, 모델중심, 발주처, 범위, 상용, 생산성, 설계방식, 설계사, 성과품, 수행개념, 시공, 시공계획, 시공사, 실현, 오류, 융합, 의존, 전용, 토목, 프로세스, 확장성, 활용
|
||
|
||
**🎯 1위 Frame 18** (정답)
|
||
|
||
|
||
|
||
- **매칭 내용**: 두 개념(BIM, DX)을 여러 관점에서 행별로 비교하는 표 디자인.
|
||
좌우 2개 컬럼(BIM/DX)을 상단에 두고, 하단에 관점별
|
||
(범위·S/W·프로세스·성과품·활용·확장성·수행개념·수행주체)
|
||
행을 나열해 개념 차이와 상호관계를 정리한다.
|
||
2개 용어·개념의 다면 비교, 용어 혼용 정리에 적합.
|
||
3개 이상 비교 대상이나 단일 개념 설명에는 부적합.
|
||
- **매칭 키워드**: BIM, DX, 범위, 성과품, 수행개념, 프로세스, 확장성, 활용
|
||
- **Figma schema**: family=`compare`, role=`bim-vs-dx`, conf=`medium`
|
||
- **구조 속성 정렬**: family:compare✓, has_table:True✓, has_cards:False✓, role:bim-vs-dx✓
|
||
- **축별 점수**: 키워드 0.208 / 내용 0.612 / 구조 0.88
|
||
- **최종**: **0.463**
|
||
|
||
**2위 Frame 24**
|
||
|
||
|
||
|
||
- **매칭 내용**: Engineering S/W를 상용·3rdParty·전용 3가지 유형으로 구분해 3열 표로
|
||
비교하는 디자인. 개념·특징·개발주체·성과품 같은 관점을 행별로
|
||
대조. 3개 S/W 유형의 구성과 특징 분류 정리에 적합.
|
||
2개 비교·4개 이상 유형·시간 순서·단일 유형 설명에는 부적합.
|
||
- **매칭 키워드**: Engineering, S/W, 개념, 상용, 성과품, 전용
|
||
- **Figma schema**: family=`table`, role=`sw-ecosystem`, conf=`high`
|
||
- **구조 속성 정렬**: family:compare≠table, columns:2≠3, has_table:True✓, has_cards:False✓
|
||
- **축별 점수**: 키워드 0.113 / 내용 0.551 / 구조 0.60
|
||
- **최종**: **0.342**
|
||
|
||
**3위 Frame 27**
|
||
|
||
|
||
|
||
- **매칭 내용**: 정부주도 BIM 설계 전면 도입을 통한 건설산업 고부가가치화를 중앙
|
||
분할 구조로 설명하는 디자인. 상단 헤더(정책 테제 "정부주도 BIM
|
||
설계 전면 도입") + 좌우 분할(생산성 향상 ↔ 디지털 전환) + 중앙
|
||
결론(건설산업의 고부가가치화)으로 2가지 요인이 하나의 결과로
|
||
수렴하는 정책 서사를 표현. 2요인이 1결론으로 수렴하는 정책/전략
|
||
서사·정부주도 도입 논리·좌우 benefit 종합에 적합.
|
||
단순 2개 개념 다면 비교 (Frame 18)·3개 이상 병렬·시간 순서 단계·
|
||
단일 개념 정의에는 부적합.
|
||
- **매칭 키워드**: DX
|
||
- **Figma schema**: family=`compare`, role=`bim-vs-dx`, conf=`medium`
|
||
- **구조 속성 정렬**: family:compare✓, has_cards:False✓, role:bim-vs-dx✓
|
||
- **축별 점수**: 키워드 0.018 / 내용 0.630 / 구조 0.57
|
||
- **최종**: **0.313**
|
||
|
||
### 2. (MDX 2) 2.2 DX 시행 주체별 기대효과 — 정답 Frame **14**
|
||
|
||
**MDX 구조 (v3 emit)**
|
||
```yaml
|
||
family: cards
|
||
surface: table-persona-3col
|
||
semantic_role: persona-benefits
|
||
columns: 3
|
||
items: 3
|
||
has_table: True
|
||
has_cards: True
|
||
has_diagram: False
|
||
confidence: high
|
||
```
|
||
|
||
**MDX 키워드 (36개)**: 2D, 3D, 3D모델, Model, S/W, 계획, 공정, 관리, 기술, 데이터통합, 도면, 디지털, 모델, 민원, 발주자, 부가가치, 생산성, 생산성향상, 설계자, 성과물, 소통, 시각화, 시공, 시공자, 실무, 안전, 역량, 오류, 오류예방, 의존, 정보물, 품질, 품질향상, 프로세스, 협업, 활용
|
||
|
||
**🎯 1위 Frame 14** (정답)
|
||
|
||
|
||
|
||
- **매칭 내용**: DX 시행 주체별 기대효과를 3인 페르소나 카드로 제시하는 디자인.
|
||
발주자·시공자·설계자 세 주체 각각의 역할별 목표와 기대 효과를
|
||
동등한 카드 3개로 나란히 배치한다.
|
||
3주체 관점별 효과·역할별 기대효과 나열에 적합.
|
||
시간 순서나 원인-결과·2주체만 비교·4주체 이상에는 부적합.
|
||
- **매칭 키워드**: 발주자, 생산성향상, 설계자, 소통, 시공자, 품질향상, 협업
|
||
- **Figma schema**: family=`cards`, role=`persona-benefits`, conf=`high`
|
||
- **구조 속성 정렬**: family:cards✓, columns:3✓, has_cards:True✓, role:persona-benefits✓
|
||
- **축별 점수**: 키워드 0.164 / 내용 0.641 / 구조 0.65
|
||
- **최종**: **0.404**
|
||
|
||
**2위 Frame 20**
|
||
|
||
|
||
|
||
- **매칭 내용**: 디지털 전환(DX) 실현을 위해 S/W가 필수임을 BIM·디지털·전면설계의
|
||
3가지 관점 카드로 설명하는 디자인. 3열 카드 헤더 라벨 + 카드별
|
||
본문 구조로 고부가가치 실현 논거를 전개. 이 디자인은 BIM과 DX를
|
||
서로 비교하는 것이 아니라, DX를 주 서사로 두고 S/W 필수성을 3관점
|
||
으로 뒷받침하는 구조. DX·S/W 필수성 서사·BIM/디지털/전면설계 3관점
|
||
병렬 전개·고부가가치 실현 논거에 적합.
|
||
BIM vs DX 다면 비교 (Frame 18)·단순 2개 개념 대조·시간 순서·
|
||
4개 이상 항목에는 부적합.
|
||
- **매칭 키워드**: S/W, 디지털
|
||
- **Figma schema**: family=`cards`, role=`bim-vs-dx`, conf=`high`
|
||
- **구조 속성 정렬**: family:cards✓, columns:3✓, has_cards:True✓
|
||
- **축별 점수**: 키워드 0.026 / 내용 0.572 / 구조 0.88
|
||
- **최종**: **0.359**
|
||
|
||
**3위 Frame 15**
|
||
|
||
|
||
|
||
- **매칭 내용**: 건설 DX의 4가지 정책목표와 그 실행요건 3가지를 복합적으로 제시하는
|
||
디자인. 상단 4개 정책목표 카드(성장동력 재도약, 공사비 30% 절감,
|
||
안전사고 40% 감소, 고부가가치 산업전환) + 하단 실행요건 3개 블록
|
||
(기술·사고·사용자 능력). 숫자 목표(30%, 40%) 와 달성 요건을 함께
|
||
제시하는 정책 서사에 적합. 단순 4개 병렬 나열·2/3/5개 이상 항목·
|
||
주체별 나열·시간 순서·단일 목표 심층에는 부적합.
|
||
- **매칭 키워드**: (없음)
|
||
- **Figma schema**: family=`cards`, role=`policy-goals`, conf=`high`
|
||
- **구조 속성 정렬**: family:cards✓, columns:3≠4, has_cards:True✓
|
||
- **축별 점수**: 키워드 0.000 / 내용 0.675 / 구조 0.50
|
||
- **최종**: **0.303**
|
||
|
||
### 3. (MDX 03) 1. DX 시행을 위한 필수요건 — 정답 Frame **13**
|
||
|
||
**MDX 구조 (v3 emit)**
|
||
```yaml
|
||
family: list
|
||
surface: bullets-3
|
||
semantic_role: prerequisites
|
||
columns: 3
|
||
items: 3
|
||
has_table: False
|
||
has_cards: True
|
||
has_diagram: False
|
||
confidence: high
|
||
```
|
||
|
||
**MDX 키워드 (26개)**: DX, Digital, H/W, Process, S/W, UX, 관리, 기술, 디지털, 디지털기술, 부가가치, 사람, 사용자중심, 시공, 여건, 역량, 자연, 접근방식, 조건, 지속투자, 토목, 프로세스, 필수, 필수조건, 혁신적사고, 활용
|
||
|
||
**🎯 1위 Frame 13** (정답)
|
||
|
||
|
||
|
||
- **매칭 내용**: DX 시행을 위한 3대 필수조건을 3열 병렬 구조로 설명하는 디자인.
|
||
기술, 사람, 자연이라는 3개 동등 요소를 각 세로 카드로 나누어 설명한다.
|
||
3개 병렬 조건·3대 요소·3개 축의 균형 설명에 적합.
|
||
시간 순서나 인과관계·2개 비교·4개 이상 항목에는 부적합.
|
||
- **매칭 키워드**: 기술, 디지털기술, 사람, 여건, 역량, 자연, 조건, 필수조건
|
||
- **Figma schema**: family=`list`, role=`prerequisites`, conf=`high`
|
||
- **구조 속성 정렬**: family:list✓, columns:3✓, has_table:False✓, has_cards:True✓, role:prerequisites✓
|
||
- **축별 점수**: 키워드 0.303 / 내용 0.626 / 구조 1.00
|
||
- **최종**: **0.539**
|
||
|
||
**2위 Frame 20**
|
||
|
||
|
||
|
||
- **매칭 내용**: 디지털 전환(DX) 실현을 위해 S/W가 필수임을 BIM·디지털·전면설계의
|
||
3가지 관점 카드로 설명하는 디자인. 3열 카드 헤더 라벨 + 카드별
|
||
본문 구조로 고부가가치 실현 논거를 전개. 이 디자인은 BIM과 DX를
|
||
서로 비교하는 것이 아니라, DX를 주 서사로 두고 S/W 필수성을 3관점
|
||
으로 뒷받침하는 구조. DX·S/W 필수성 서사·BIM/디지털/전면설계 3관점
|
||
병렬 전개·고부가가치 실현 논거에 적합.
|
||
BIM vs DX 다면 비교 (Frame 18)·단순 2개 개념 대조·시간 순서·
|
||
4개 이상 항목에는 부적합.
|
||
- **매칭 키워드**: DX, S/W, 디지털, 필수
|
||
- **Figma schema**: family=`cards`, role=`bim-vs-dx`, conf=`high`
|
||
- **구조 속성 정렬**: family:list≠cards, columns:3✓, has_table:False✓, has_cards:True✓
|
||
- **축별 점수**: 키워드 0.096 / 내용 0.544 / 구조 0.57
|
||
- **최종**: **0.326**
|
||
|
||
**3위 Frame 15**
|
||
|
||
|
||
|
||
- **매칭 내용**: 건설 DX의 4가지 정책목표와 그 실행요건 3가지를 복합적으로 제시하는
|
||
디자인. 상단 4개 정책목표 카드(성장동력 재도약, 공사비 30% 절감,
|
||
안전사고 40% 감소, 고부가가치 산업전환) + 하단 실행요건 3개 블록
|
||
(기술·사고·사용자 능력). 숫자 목표(30%, 40%) 와 달성 요건을 함께
|
||
제시하는 정책 서사에 적합. 단순 4개 병렬 나열·2/3/5개 이상 항목·
|
||
주체별 나열·시간 순서·단일 목표 심층에는 부적합.
|
||
- **매칭 키워드**: UX, 사용자중심, 혁신적사고
|
||
- **Figma schema**: family=`cards`, role=`policy-goals`, conf=`high`
|
||
- **구조 속성 정렬**: family:list≠cards, columns:3≠4, has_table:False✓, has_cards:True✓
|
||
- **축별 점수**: 키워드 0.079 / 내용 0.641 / 구조 0.35
|
||
- **최종**: **0.302**
|
||
|
||
### 4. (MDX 03) 2. Process 혁신과 Product 변화 — 정답 Frame **29**
|
||
|
||
**MDX 구조 (v3 emit)**
|
||
```yaml
|
||
family: compare
|
||
surface: banner-plus-2col
|
||
semantic_role: process-vs-product
|
||
columns: 2
|
||
items: 2
|
||
has_table: False
|
||
has_cards: False
|
||
has_diagram: False
|
||
confidence: high
|
||
```
|
||
|
||
**MDX 키워드 (43개)**: 2D, 2D도면, 3D, 3D모델, AS-IS, Analogue, BIM, DX, Digital, Engn, Engn.Solution, GIS, Process, Product, S/W, Simulation, Solution, TO-BE, 개념, 결과혁신, 계획, 관리, 규정, 도면, 디지털, 로고, 모델, 사용자중심, 성과물, 소통, 시각화, 시공, 오류, 요건, 이슈, 정보물, 참여자, 품질, 품질향상, 프로세스, 한계, 협업, 활용
|
||
|
||
**🎯 1위 Frame 29** (정답)
|
||
|
||
|
||
|
||
- **매칭 내용**: 2가지 혁신 축(과정/결과)을 상단 배너로 선언하고, 하단 2열에서
|
||
각각 상세(AS-IS vs TO-BE 대조)를 설명하는 디자인.
|
||
Analogue→Digital, 2D도면→3D모델 같은 이중 변환 서사를
|
||
좌우 병렬로 드러낸다.
|
||
2가지 혁신 축을 상단 선언 후 각각 상세 설명·AS-IS vs TO-BE
|
||
구조·이중 Transformation 서사에 적합.
|
||
3개 이상 항목 병렬·시간 순서 단계 나열에는 부적합.
|
||
- **매칭 키워드**: 2D, 2D도면, 3D, 3D모델, AS-IS, Analogue, Digital, Process, Product, TO-BE, 결과혁신
|
||
- **Figma schema**: family=`compare`, role=`process-vs-product`, conf=`high`
|
||
- **구조 속성 정렬**: family:compare✓, columns:2✓, has_table:False✓, has_cards:False✓, role:process-vs-product✓
|
||
- **축별 점수**: 키워드 0.259 / 내용 0.597 / 구조 1.00
|
||
- **최종**: **0.508**
|
||
|
||
**2위 Frame 27**
|
||
|
||
|
||
|
||
- **매칭 내용**: 정부주도 BIM 설계 전면 도입을 통한 건설산업 고부가가치화를 중앙
|
||
분할 구조로 설명하는 디자인. 상단 헤더(정책 테제 "정부주도 BIM
|
||
설계 전면 도입") + 좌우 분할(생산성 향상 ↔ 디지털 전환) + 중앙
|
||
결론(건설산업의 고부가가치화)으로 2가지 요인이 하나의 결과로
|
||
수렴하는 정책 서사를 표현. 2요인이 1결론으로 수렴하는 정책/전략
|
||
서사·정부주도 도입 논리·좌우 benefit 종합에 적합.
|
||
단순 2개 개념 다면 비교 (Frame 18)·3개 이상 병렬·시간 순서 단계·
|
||
단일 개념 정의에는 부적합.
|
||
- **매칭 키워드**: DX, 디지털
|
||
- **Figma schema**: family=`compare`, role=`bim-vs-dx`, conf=`medium`
|
||
- **구조 속성 정렬**: family:compare✓, has_table:False✓, has_cards:False✓
|
||
- **축별 점수**: 키워드 0.032 / 내용 0.608 / 구조 0.55
|
||
- **최종**: **0.309**
|
||
|
||
**3위 Frame 21**
|
||
|
||
|
||
|
||
- **매칭 내용**: Solution Engineering S/W의 구성 요소를 좌우 split panel 다이어그램과
|
||
라벨로 표현하는 개념도. 협업·맞춤형·User 중심·시공 결론으로 이어지는
|
||
솔루션 엔지니어링의 흐름과 개념을 도식화. 솔루션 엔지니어링 개념도·
|
||
구성 요소 다이어그램·좌우 split 구조 개념 설명에 적합.
|
||
단순 비교·시간 순서·4개 이상 병렬 나열에는 부적합.
|
||
- **매칭 키워드**: Engn, S/W, Solution, 시공, 협업
|
||
- **Figma schema**: family=`diagram`, role=`sw-ecosystem`, conf=`medium`
|
||
- **구조 속성 정렬**: family:compare≠diagram, columns:2✓, has_table:False✓, has_cards:False✓
|
||
- **축별 점수**: 키워드 0.073 / 내용 0.553 / 구조 0.47
|
||
- **최종**: **0.298**
|
||
|
||
## 4. 한계
|
||
|
||
- **구조 = 구조만 기록**: family/semantic_role 은 '디자인이 어떻게 생겼나'를 말할 뿐 '이 콘텐츠가 들어갈 수 있나'를 판정하지 못함.
|
||
- **slot 개념 부재**: 4열 디자인에 3개 MDX를 넣을 수 있는지 여부가 드러나지 않음.
|
||
- **adaptation 비용 없음**: 재구성이 필요한 경우와 원본 그대로 쓰는 경우의 구분 없음.
|
||
- **라우팅 없음**: 점수만 제공, use_as_is / light_edit / restructure / reject 같은 운영 판단 불가.
|
||
- **다음 단계**: Phase 25 template-fit-v1 — 매칭을 '얼마나 닮았나'가 아니라 '얼마나 끼워 넣을 수 있나'로 재정의.
|