Replace run-level issue drafts with step-based issue contents

README.md

@@ -1,13 +1,14 @@
 # C.E.L._slide_test
 
-이 저장소는 `design_agent`의 문서화, `Kei API` 비의존 실행 경로 실험, run 단위 산출물 정리를 위한 작업 공간이다.
+이 저장소는 슬라이드 생성 작업을 단계별로 해석, 계획, 실행, 검증하고 그 결과를 반복적으로 개선하기 위한 작업 공간이다.
 
 ## 구성
-- `docs/`: 방향성 문서, Stage 1 문서, run-001 기록
-- `scripts/`: `Kei API` 없이 후반부 실행을 시도하는 브리지 스크립트
-- `issues/`: Gitea 이슈에 올릴 초안 문서
+- `docs/`: 방향성 문서, Stage 1 문서, run 기록, 실행 결과
+- `scripts/`: 후반부 실행과 실험을 위한 스크립트
+- `issues/`: Gitea 이슈 탭에 등록할 step별 이슈 본문 초안
 
 ## 현재 포함된 항목
-- Stage 1 이해 및 문서화 자료
+- 단계별 운영 문서
 - run-001 해석/구조화/계획/검증 기록
-- `run_from_artifacts.py` 브리지 스크립트
+- 실행 결과와 측정 결과
+- 반복 실행을 위한 템플릿

docs/LOOP-PROCESS.md

@@ -1,18 +1,19 @@
 # Loop Process
 
 ## 목적
-이 문서는 `design_agent` 작업을 run 단위로 반복 실행하면서, 각 단계의 성공과 실패를 평가하고, 그 결과를 이슈와 다음 run으로 연결하는 운영 규칙을 정의한다.
+이 문서는 슬라이드 생성 작업을 run 단위로 반복 실행하면서, 각 단계의 성공과 실패를 평가하고, 그 결과를 이슈와 다음 run으로 연결하는 운영 규칙을 정의한다.
 
 ## 기본 원칙
 - 모든 작업은 `run-001`, `run-002`처럼 run 단위로 수행한다.
 - 모든 run은 `01-input`부터 `06-validation`까지 같은 구조를 따른다.
 - 각 단계는 단순 수행만이 아니라 `성공/실패 평가`를 포함해야 한다.
 - 검증 결과는 끝이 아니라 다음 run의 입력이 된다.
+- 실제 Gitea 이슈는 step 단위로 관리한다.
 
 ## 표준 루프
 1. 입력 준비
 2. Step 1 입력 확인
-3. Step 2 Kei 기준 해석
+3. Step 2 기준 해석
 4. Step 3 콘텐츠 구조화
 5. Step 4 실행 계획 수립
 6. Step 5 실제 수행
@@ -35,7 +36,7 @@
 실패 분류:
 - Input
 
-### Step 2 Kei 기준 해석
+### Step 2 기준 해석
 성공 기준:
 - 핵심 목적이 한두 문장으로 정리되었다.
 - 반드시 지켜야 할 의미가 기록되었다.
@@ -73,7 +74,7 @@
 실패 기준:
 - 세부 stage가 생략되었다.
 - 검증 없는 생성 단계가 있다.
-- Kei API 의존 여부가 불명확하다.
+- 실행 경로가 불명확하다.
 
 실패 분류:
 - Planning
@@ -81,13 +82,13 @@
 ### Step 5 실제 수행
 성공 기준:
 - run 산출물이 실제로 생성되었다.
-- 필요한 경우 기존 코드 자산이 사용되었다.
+- 필요한 코드나 스크립트가 사용되었다.
 - 실패한 stage와 재시도 이력이 남는다.
 
 실패 기준:
 - 실행이 중간에 끊겼다.
 - 산출물이 저장되지 않았다.
-- 어떤 입력으로 어떤 코드를 돌렸는지 추적이 안 된다.
+- 어떤 입력으로 어떤 실행을 했는지 추적이 안 된다.
 
 실패 분류:
 - Generation
@@ -120,8 +121,8 @@
 - Tooling
 
 ## 이슈 운영 원칙
-- 각 run은 최소 1개의 이슈 요약을 남긴다.
-- 이슈에는 step별 결과 요약, 판정, 실패 원인, 다음 액션을 적는다.
+- 각 step은 실제 Gitea 이슈 탭에서 개별 이슈로 관리한다.
+- 각 step 이슈에는 목적, 입력, 실행 방법, 성공 기준, 실패 기준, 실제 결과, 판정, 다음 단계 전달물을 포함한다.
 - 자세한 산출물은 저장소 경로로 연결한다.
 
 ## 다음 run 연결 규칙

issues/README.md

@@ -0,0 +1,22 @@
+# Step Issue Usage
+
+이 폴더의 문서들은 코드에 넣기 위한 문서가 아니라, Gitea `이슈` 탭에 그대로 붙여 넣기 위한 step별 이슈 본문 초안이다.
+
+## 생성 순서
+1. Step 1 이슈 생성
+2. Step 2 이슈 생성
+3. Step 3 이슈 생성
+4. Step 4 이슈 생성
+5. Step 5 이슈 생성
+6. Step 6 이슈 생성
+
+## 각 이슈에 반드시 들어갈 항목
+- 목적
+- 입력
+- 실행 방법
+- 성공 기준
+- 실패 기준
+- 실패 분류
+- 실제 결과
+- 판정
+- 다음 단계 전달물

issues/Step-1-Input-Review.md

@@ -0,0 +1,46 @@
+## 제목
+Step 1 / 입력 확인
+
+## 목적
+현재 입력 문서를 읽고 작업 목적, 범위, 제약을 명확히 한다.
+
+## 입력
+- 입력 폴더:
+- 입력 파일명:
+- 입력 파일 경로:
+- 관련 산출물 경로:
+
+## 실행 방법
+1. 입력 문서를 읽는다.
+2. 요청 목적을 정리한다.
+3. 작업 범위를 정리한다.
+4. 주요 제약을 정리한다.
+5. 확인이 필요한 항목을 남긴다.
+
+## 성공 기준
+- 입력 파일이 명확히 식별된다.
+- 요청 목적이 정리된다.
+- 작업 범위가 정리된다.
+- 주요 제약이 기록된다.
+
+## 실패 기준
+- 입력 파일이 불명확하다.
+- 목적이 모호하다.
+- 제약이 누락되었다.
+
+## 실패 분류
+- Input
+
+## 실제 결과
+- 입력 요약:
+- 요청 목적:
+- 작업 범위:
+- 주요 제약:
+- 확인 필요 사항:
+
+## 판정
+- pass / revise / fail
+
+## 다음 단계 전달물
+- Step 2에서 참고할 입력 요약
+- 제약 목록

issues/Step-2-Interpretation.md

@@ -0,0 +1,41 @@
+## 제목
+Step 2 / 기준 해석
+
+## 목적
+입력 문서의 핵심 목적, 의미 보존 기준, 실패 패턴, 검증 기준을 정리한다.
+
+## 입력
+- Step 1 결과 경로:
+- 입력 문서 경로:
+
+## 실행 방법
+1. 입력 요약을 읽는다.
+2. 핵심 목적을 한두 문장으로 정리한다.
+3. 반드시 보존해야 할 의미를 적는다.
+4. 경계해야 할 실패 패턴을 적는다.
+5. 검증 기준 초안을 만든다.
+
+## 성공 기준
+- 핵심 목적이 선명하다.
+- 보존해야 할 의미가 기록된다.
+- 실패 패턴과 검증 기준이 드러난다.
+
+## 실패 기준
+- 목적이 너무 넓거나 모호하다.
+- 핵심과 보조가 구분되지 않는다.
+- 다음 단계 입력으로 쓰기 어렵다.
+
+## 실패 분류
+- Interpretation
+
+## 실제 결과
+- 핵심 목적:
+- 의미 보존 기준:
+- 실패 패턴:
+- 검증 기준:
+
+## 판정
+- pass / revise / fail
+
+## 다음 단계 전달물
+- Step 3에서 참고할 해석 결과

issues/Step-3-Content-Structuring.md

@@ -0,0 +1,41 @@
+## 제목
+Step 3 / 콘텐츠 구조화
+
+## 목적
+원문을 바로 생성하지 않고, 중심 메시지와 보조 정보를 분리해 구조를 정한다.
+
+## 입력
+- Step 2 결과 경로:
+- 입력 문서 경로:
+
+## 실행 방법
+1. 중심 메시지를 정리한다.
+2. 보조 정보를 분리한다.
+3. 섹션 구조와 우선순위를 정한다.
+4. body/sidebar/footer 배치 가정을 적는다.
+
+## 성공 기준
+- 중심 메시지와 보조 정보가 분리된다.
+- 섹션 구조가 드러난다.
+- 우선순위와 배치 가정이 있다.
+
+## 실패 기준
+- 구조 없이 원문 나열 수준이다.
+- 핵심 메시지가 묻힌다.
+- 정보가 중복되거나 충돌한다.
+
+## 실패 분류
+- Interpretation
+- Planning
+
+## 실제 결과
+- 중심 메시지:
+- 보조 정보:
+- 섹션 구조:
+- 배치 가정:
+
+## 판정
+- pass / revise / fail
+
+## 다음 단계 전달물
+- Step 4에서 사용할 구조화 결과

issues/Step-4-Execution-Planning.md

@@ -0,0 +1,40 @@
+## 제목
+Step 4 / 실행 계획 수립
+
+## 목적
+실제 실행을 어떤 stage 순서로 진행할지 정리하고 검증 및 재시도 기준을 확정한다.
+
+## 입력
+- Step 3 결과 경로:
+- 관련 위키 경로:
+
+## 실행 방법
+1. 필요한 stage를 식별한다.
+2. stage별 입력과 출력을 적는다.
+3. stage별 검증 포인트를 적는다.
+4. 재시도 기준과 fallback 경로를 적는다.
+
+## 성공 기준
+- stage 목록이 명확하다.
+- stage별 입력/출력/검증 기준이 있다.
+- 재시도와 fallback 경로가 정리된다.
+
+## 실패 기준
+- stage가 빠져 있다.
+- 검증 없는 생성 단계가 있다.
+- 실행 경로가 불명확하다.
+
+## 실패 분류
+- Planning
+
+## 실제 결과
+- stage 목록:
+- 검증 포인트:
+- 재시도 기준:
+- fallback 경로:
+
+## 판정
+- pass / revise / fail
+
+## 다음 단계 전달물
+- Step 5에서 사용할 실행 계획

issues/Step-5-Execution.md

@@ -0,0 +1,42 @@
+## 제목
+Step 5 / 실제 수행
+
+## 목적
+계획에 따라 실제 실행을 수행하고 산출물을 저장한다.
+
+## 입력
+- Step 4 결과 경로:
+- 실행에 사용할 코드/스크립트:
+
+## 실행 방법
+1. 계획된 stage를 순서대로 수행한다.
+2. 산출물을 저장한다.
+3. 경고와 재시도 이력을 남긴다.
+4. 최종 결과물 경로를 연결한다.
+
+## 성공 기준
+- 산출물이 실제로 생성되었다.
+- 실행 경로가 추적 가능하다.
+- 경고와 재시도 이력이 남는다.
+
+## 실패 기준
+- 실행이 중간에 끊겼다.
+- 산출물이 저장되지 않았다.
+- 어떤 입력으로 어떤 실행을 했는지 추적이 안 된다.
+
+## 실패 분류
+- Generation
+- Rendering
+- Tooling
+
+## 실제 결과
+- 사용한 실행 경로:
+- 생성된 산출물:
+- 경고:
+- 재시도 이력:
+
+## 판정
+- pass / revise / fail
+
+## 다음 단계 전달물
+- Step 6에서 사용할 실행 결과와 산출물 경로

issues/Step-6-Validation-and-Recording.md

@@ -0,0 +1,45 @@
+## 제목
+Step 6 / 검증 및 기록
+
+## 목적
+최종 결과가 목적과 제약에 맞는지 검증하고, 다음 run을 위한 개선 방향을 기록한다.
+
+## 입력
+- Step 5 결과 경로:
+- 최종 산출물 경로:
+
+## 실행 방법
+1. 목적 적합성을 평가한다.
+2. 내용 보존을 평가한다.
+3. 렌더링/측정 결과를 평가한다.
+4. 최종 판정을 적는다.
+5. 다음 액션과 되돌림 지점을 기록한다.
+
+## 성공 기준
+- 목적 적합성, 내용 보존, 제약 준수, 렌더 상태가 평가되었다.
+- 최종 판정이 명시되었다.
+- 다음 액션과 되돌림 지점이 기록되었다.
+
+## 실패 기준
+- 검증 결과가 모호하다.
+- 실패 원인이 분류되지 않았다.
+- 다음 run으로 이어질 개선 포인트가 없다.
+
+## 실패 분류
+- Verification
+- Quality
+
+## 실제 결과
+- 목적 적합성:
+- 내용 보존:
+- 렌더링/측정:
+- 최종 판정:
+- 실패 원인 분류:
+- 다음 액션:
+- 되돌림 지점:
+
+## 판정
+- pass / revise / fail
+
+## 다음 단계 전달물
+- 다음 run 시작 전에 참고할 검증 결과와 개선 사항

issues/run-001-issue-body.md

@@ -1,66 +0,0 @@
-# run-001 Issue Body
-
-## 제목
-run-001 - 건설산업 DX의 올바른 이해(0127) / Kei API 없이 후반부 실행 실험
-
-## 입력
-- 파일: `01. 건설산업 DX의 올바른 이해(0127).mdx`
-- 목표: DX와 BIM의 혼용 문제를 바로잡고, `DX는 상위 개념`, `BIM은 핵심 기술`이라는 메시지를 1장 슬라이드로 전달
-
-## Step 1 입력 확인
-- 결과 문서: `docs/run-001/01-input/input-review.md`
-- 판정: `pass`
-- 요약: 입력 목적, 보존 요소, 제약사항을 정리했고 이미지/비교표 처리는 후속 단계에서 결정 대상으로 남김
-
-## Step 2 Kei 기준 해석
-- 결과 문서: `docs/run-001/02-kei-interpretation/kei-interpretation.md`
-- 판정: `pass`
-- 요약: 핵심 목적을 `DX는 상위 개념, BIM은 핵심 기술`로 고정했고, 비교표와 사례는 보조 정보로 다루는 기준을 정함
-
-## Step 3 콘텐츠 구조화
-- 결과 문서: `docs/run-001/03-structure/content-structure.md`
-- 판정: `pass`
-- 요약: `문제 제기 -> 정의 -> 관계 설명 -> 결론` 구조로 정리하고, body/sidebar/footer 배치 가정을 설정함
-
-## Step 4 실행 계획
-- 결과 문서: `docs/run-001/04-plan/execution-plan.md`
-- Stage 1A/1B 대체 입력:
-  - `docs/run-001/04-plan/stage-1a-topics.json`
-  - `docs/run-001/04-plan/stage-1b-refined-concepts.json`
-- 판정: `pass`
-- 요약: `Phase T` 전체 stage를 따르되, 초기 해석은 run 산출물 기반, 후반부는 기존 `design_agent` 코드 자산 기반으로 연결하는 계획 수립
-
-## Step 5 실제 수행
-- 브리지 스크립트: `scripts/run_from_artifacts.py`
-- 실행 산출물:
-  - `docs/run-001/05-execution/final.html`
-  - `docs/run-001/05-execution/generated_html.json`
-  - `docs/run-001/05-execution/measurement.json`
-  - `docs/run-001/05-execution/context.json`
-- 판정: `pass`
-- 요약: `Kei API` 없이도 후반부 실행 경로를 실제로 동작시켰고 HTML 결과물까지 생성함
-
-## Step 6 검증 및 기록
-- 결과 문서: `docs/run-001/06-validation/validation-result.md`
-- 판정: `revise`
-- 요약:
-  - 실행 경로 검증: 통과
-  - 렌더링/측정: 통과
-  - 내용 보존 검증: 실패
-  - 최종 품질 판정: 재작업 필요
-
-## 핵심 실패 원인
-- `content_verifier` 기준으로 `body_core`에서 이미지 참조와 비교표 일부가 누락으로 검출됨
-- 생성 전략은 비교표를 요약형으로 압축했지만, 검증 기준은 원문 세부 보존을 더 강하게 요구함
-- 따라서 `Stage 1A/1B 산출물`과 `검증 규칙` 사이에 정합성 문제가 있음
-
-## 현황
-- `Kei API`를 기본 경로에서 빼고도 후반부 실행이 가능하다는 점은 확인함
-- 즉, 구조 전환 실험은 성공
-- 다만 결과물 품질과 verifier 정합성은 아직 보정 필요
-
-## 개선 방향
-1. `Stage 1A/1B` 산출물에서 비교표와 이미지 참조 처리 방식을 더 명확히 적기
-2. `Stage 2` 생성 전략을 `핵심 메시지 + 핵심 비교축 요약` 기준으로 더 명시하기
-3. 필요 시 `content_verifier`를 run 기반 구조화 흐름에 맞게 분기 또는 완화하기
-4. 다음 run에서 동일 실패 패턴이 재현되는지 비교 검증하기

issues/run-001.md

@@ -1,41 +0,0 @@
-# run-001 Issue Draft
-
-## 제목
-run-001 - 건설산업 DX의 올바른 이해(0127) / Kei API 없이 후반부 실행 실험
-
-## 입력
-- 파일: `01. 건설산업 DX의 올바른 이해(0127).mdx`
-- 목적: DX와 BIM의 혼용 문제를 바로잡고, DX는 상위 개념이고 BIM은 핵심 기술이라는 메시지를 1장 슬라이드로 전달
-
-## Step 1 입력 확인 결과
-- `docs/run-001/01-input/input-review.md` 참고
-
-## Step 2 Kei 기준 해석 결과
-- `docs/run-001/02-kei-interpretation/kei-interpretation.md` 참고
-
-## Step 3 콘텐츠 구조화 결과
-- `docs/run-001/03-structure/content-structure.md` 참고
-
-## Step 4 실행 계획
-- `docs/run-001/04-plan/execution-plan.md` 참고
-- Stage 1A/1B 대체 입력:
-  - `docs/run-001/04-plan/stage-1a-topics.json`
-  - `docs/run-001/04-plan/stage-1b-refined-concepts.json`
-
-## 실행 경로
-- `scripts/run_from_artifacts.py` 사용
-- `Kei API` 없이 run 산출물을 입력으로 사용
-- 후반부는 기존 `design_agent` 코드 자산 활용
-
-## 검증 결과
-- `docs/run-001/06-validation/validation-result.md` 참고
-- 요약:
-  - 실행 경로 검증: 통과
-  - 렌더링/측정: 통과
-  - 내용 보존 검증: 실패
-  - 최종 판정: revise
-
-## 다음 액션
-1. Stage 1A/1B 산출물 정교화
-2. 비교표/이미지 처리 방식 명시 강화
-3. 필요 시 verifier 규칙 조정