Pier_v1/prompt/심영표/2026-10-20/Task_앱개선_검토요약확정과P2P4마무리_2026-10-20_v0.1.00.md

Task_앱개선_검토요약확정과P2P4마무리_2026-10-20_v0.1.00

항목	내용
담당자	심영표
일자	2026-10-20
Task 식별자	Task_앱개선_검토요약확정과P2P4마무리_2026-10-20_v0.1.00
선행 Task	prompt/심영표/2026-10-20/Task_운곡교P4게이트검토와결정_2026-10-20_v0.1.00.md
경로·모드	COMPLEX / GATED
MODEL	Claude Sonnet 5.5 (claude-sonnet-5-5) — Task 중 모델 전환 없음
EFFORT	턴 19 / 도구호출 미집계(실행환경이 제공하지 않음)
STATUS	PROCESS PARTIAL (운곡교P4 재확정·G4 재실행 대기, 앱 개선 ⑦~⑫ 미착수, P2 보고서 초안 미생성)
비고	Rhino 회귀 4종(test_web_batch 외)은 ⑤ 변경 뒤 통과, 울산 3종은 미실행. 이 로그는 하루 안에 20턴을 넘어 다음 변경부터 새 로그로 분리 권장(F8). 도구호출 횟수는 집계되지 않음.

INPUT

[1] 2026-10-20 09:13 KST

[원문]
앱의 개선점을 알려줘

[2] 2026-10-20 09:20 KST

[원문]
진행해줘

[3] 2026-10-20 09:25 KST

[원문]
#34의 2번(일관성 검사), 3번(필드 단위 검사), 4번(거짓 앵커), 6번(점 좌표 목록 검사) 순으로 진행해줘

[4] 2026-10-20 09:44 KST

[원문]
"좌표를 키로 쓰는 값이 조용히 깨지는 경우
hooks_up처럼 점 좌표로 대상을 지정하는 목록은 점이 바뀌면 일치하지 않아도 오류 없이 넘어갑니다(P3 G4 코핑 밖 점 56개의 원인). 목록의 각 항목이 실제 대상과 일치하는지 검사가 필요합니다." 에 대해 설명해주고 개선점을 알려줘

[5] 2026-10-20 09:51 KST

[원문]
①(읽기 도구 통합), ⑤(일괄 실행 중단 표시) 을 진행해줘

[6] 2026-10-20 10:31 KST

[원문]
앱에서 "2. 입력묶음 확정"을 앱에서 일괄로 처리하고 사용자는 일괄로 검토만 하는 방법으로 바꾸면 어때? 확정 판정하는 시간이 너무 걸리고, 사용자가 확인하기 어려워

[7] 2026-10-20 10:42 KST

[원문]
권고대로 진행해줘

[8] 2026-10-20 10:54 KST

[원문]
운곡교P2 결과를 확인해줘

[9] 2026-10-20 10:57 KST

[원문]
진행해줘

[10] 2026-10-20 11:08 KST

[원문]
"2. 입력묶음확인 확정"은 앱이 일괄로 확인하고, 사용자가 일괄로 확정하는 것으로 바꾸면 어때?

[11] 2026-10-20 11:20 KST

[원문]
운곡교P2 결과를 검토해줘

[12] 2026-10-20 11:25 KST

[원문]
운곡교P4 결과를 검토해줘

[13] 2026-10-20 11:27 KST

[원문]
[첨부: 이미지(캡처)]
확인해줘

[주석] 이미지 첨부는 텍스트로 옮기지 않음(캡처 화면)

[14] 2026-10-20 11:29 KST

[원문]
"사용자가 화면에서 직접 하셔도 되고" 어떻게 하는지 설명해줘

[15] 2026-10-20 11:32 KST

[원문]
[첨부: 이미지(캡처)]
"교각 화면 위쪽 메뉴에서 **[도면에서 읽기]**를 누릅니다."  도면에서 읽기 가 없어요

[주석] 이미지 첨부는 텍스트로 옮기지 않음(캡처 화면)

[16] 2026-10-20 11:39 KST

[원문]
운곡교P4를 검토해줘

[17] 2026-10-20 11:44 KST

[원문]
[첨부: 이미지(캡처)]
운곡교P4 를 검토해줘.  왜 템플릿 원본 그대로도 모두 도면에서 읽기로 바꿔주고, 미확정도 확정으로 일괄 변경할 수 있도록 변경해줘.

[주석] 이미지 첨부는 텍스트로 옮기지 않음(캡처 화면)

[18] 2026-10-20 11:53 KST

[원문]
2번 완료

[19] 2026-10-20 11:59 KST

[원문]
운곡교P4 결과를 검토해줘

PROCESS

앱 개선 #34 ②③④⑥ 구현 ("2번(일관성 검사), 3번(필드 단위 검사), 4번(거짓 앵커), 6번(점 좌표 목록 검사) 순으로 진행해줘")

• 신규/변경: engine/consistency.py(C9, 규칙 103~106건 + hooks_up 규칙), engine/verify.py(VERSION B3: C9·C3b 통합, height_like), web/store.py(origin_values.json 생성·전달), engine/anchors.py(VERSION 2, TABLE_RULE), tools/make_origin_values.py, tools/test_consistency.py(신규), tools/test_anchors.py(§10 추가, 휴지통 복사본 대체), tools/test_autocheck.py(P3 최초 백업 상태), tools/testlib.py(pier_dir), tools/run_all_tests.py(FAST 에 test_consistency), 일부 시험(test_open19·open19_snapshot·make_ui_check_data) 경로 보정.
• origin_values.json: 운곡교 P3·P4 는 최초 백업(before_anchor_A_*)에서 재구성(reconstructed).
• 결과: 회귀 fast 16/16 PASS. 이전 상태 검출: P3 before_hooks_up 4점, before_stage2 54건, P4 before_table_apply 16건. 완성 상태 거짓 불일치 0. 앵커 TABLE_RULE 비교: B등급 오답 10/65 → 2/39(single)·3/29(none).
• 사용설명서 v0.2.13, 기획서 v0.1.09(6.7), OPEN #34 갱신. Rhino 회귀(7종)는 이번 변경이 앱 확인·앵커에만 영향이라 미실행(실행 시 앱 일괄 실행과 겹치지 않게 사용자 확인 필요).
• 시험 중 발견: 사용자가 실제 데이터에서 운곡교p2·운곡교P2 를 삭제(휴지통)해 데이터 의존 시험 6종이 깨졌던 것 → 휴지통 대체로 수정(내 변경과 무관한 환경 의존성).

앱 개선 #34 ①⑤ 구현 ("①(읽기 도구 통합), ⑤(일괄 실행 중단 표시)을 진행해줘")

• ①: engine/geomread.py(신규, 읽기 규칙 통합·부작용 없음), engine/footing_rule.py(기초 철근 규칙, tools/infer_footing_rebar.py 는 이를 가져다 씀), web/app.py(/pier/<이름>/geomread·/geomread/apply), web/templates/geomread.html, base.html(메뉴), tools/apply_pier_read.py(같은 읽기의 명령줄 판으로 재작성), tools/test_geomread.py(신규). 변경 비교는 1.5 mm 반올림 허용(각도 0.05), 점 목록 순서 무시, 옛 pitch 배치와 radius_by_mark 는 변경으로 세지 않음. 완성된 P1·P3 변경 0, P4 추론 줄 1건(좌측 스터럽 — 사용자가 재료표 역산값으로 정한 것, 기본 미선택).
• ⑤: web/app.py(_batch 가 started·reason·error·gate 기록, 결과에 at, batch_state killed), web/store.py(gate_status: report_at·approval_stale·partial, partial_result), web/templates/gates.html(안내·이전 실행 결과·임시 결과·무효 승인), tools/test_batch_notice.py(신규).
• 사용설명서 v0.2.14, 기획서 v0.1.10(6.8), OPEN #34 갱신. 회귀 fast 18/18. Rhino 회귀: 일괄 실행과 게이트 화면을 쓰는 test_web_batch·test_pier_batch_button·test_individual_after_batch·test_web 을 별도 실행(결과는 최종 보고 참조).

검토 요약 확정 ("앱에서 '2. 입력묶음 확정'을 일괄로 처리하고 사용자는 일괄로 검토만 하는 방법으로 바꾸면 어때? 확정 판정하는 시간이 너무 걸리고, 사용자가 확인하기 어려워" → "권고대로 진행해줘")

• 평가: '앱이 확정'은 확정의 의미(사람이 도면과 대조했다는 기록)를 없애고 앱이 대조하지 못하는 근거 없음 묶음까지 확정하므로 채택하지 않음(앞서 제거한 앱 확인 없는 일괄 확정과 같은 문제). 권고안 = 앱이 검토를 준비하고 사람이 한 화면에서 검토·체크해 한 번에 확정, 근거 없음은 항목별 체크(a), 개별 확정 화면 유지.
• 구현: engine/review.py(신규: 변경 요약·출처·확인하지 못한 것·자동 사유), web/app.py(review_items·/pier/<이름>/review·/review/read), web/templates/review.html(신규), pier.html(버튼), tools/test_review.py(신규, FAST 에 추가). 사유 예: "[검토 요약 일괄 확정] 사용자가 도면과 대조했다고 표시함. 앱 확인 근거 없음 — … | 변경: … | 출처: … | 의견: …".
• 사용설명서 v0.2.15, 기획서 v0.1.11(6.9), OPEN #36(해소). 회귀 fast 19/19.

운곡교 P2 (새로 만든 교각, 템플릿 운곡교P1형, 10-20 10:53) 확인 → C14 읽기 수정 + 반영 ("운곡교P2 결과를 확인해줘" → "진행해줘")

• 상태: P2 도면 D1~D3 업로드(틀 일치율 0.78), params·expected 가 P1 값이라 앱 확인 불일치 11, 확정·게이트 없음. 검증된 옛 운곡교p2(휴지통, 10-12)가 있어 정답 비교가 가능한 세 번째 시험이 됨.
• 읽기 도구 결함 3건 발견·수정(engine/geomread.py): ① C14 점을 템플릿 점 좌표에 맞춰 찾아 P2(상단 두 줄 x 0/900…, P1 13/913…)에서 12점 누락 → 도면 원에서 직접 읽도록(높이 5 mm 일치 + 템플릿 오른쪽 전용 점 60 mm, 기둥 후프 점은 높이로 구별) ② 변경 비교 허용오차가 작은 수(개수 36 vs 37)와 미터 문자열('17.247' vs '17.377')까지 같다고 봄 → 작은 수 0.15, 숫자 문자열 정확 일치로 강화(이 결함 때문에 P2 첫 반영에서 재료표 P1·P2 길이와 후프 개수가 빠졌음) ③ 이번에 추가로 읽는 값: B9 개수(격자 체스판), counts_check, expected 직경(G2/G3/G4.dia, 표의 '"' 는 표 순서상 윗 줄), G4.range(재료표 C9~C13). 또한 반영 화면이 고정(F) 항목을 바꾸면 edit_log.json 에 사유를 남김(앱 확인 C7).
• 시험: 신규 P2 초기 상태에서 읽은 값이 검증된 옛 P2 값과 모두 같음(row_y 공칭값 제외). tools/test_geomread.py 확장, fast 19/19.
• P2 반영(백업 backup/before_geomread_*·before_table_apply_*·before_planned_fail_*): 읽기 126+6건, 표 후보 94건, 앵커 G1.seats.rear_first_from_tip 1223, G2.tie_offset 22.5(옛 P2·P3·P4 값), planned_fail(B12 32/38, B9 551/493 — 옛 P2 에서 2026-10-12 사용자가 확정한 같은 항목). 앱 확인: 일치 6·주의 7·불일치 0·근거 없음 7·해당 없음 3, C9 일치 0건 불일치, verify_pier_geometry 55/55. 확정·게이트는 사용자 몫.

운곡교 P4 재검토 + 변경 ("템플릿 원본 그대로도 모두 도면에서 읽기로 바꿔주고, 미확정도 확정으로 일괄 변경할 수 있도록 변경해줘")

• 상태: 새 P4(11:22, 템플릿 복사) 1단계(도면에서 읽기 145+1건) 완료, 앱 확인 불일치 13(표 값 미반영 9 + 재료표 사본 불일치 C9 2 + 고정(F) 사유 기록 3 — 사용자 앱이 F 사유 자동 기록 수정 전 상태로 켜져 있었음). 시험 test_consistency 가 반쯤 갱신된 실제 P4 를 완성 P4 로 기대해 실패 → testlib.verified_pier 로 검증된 복사본 사용.
• 변경 ①: engine/geomread.py 에 table_changes(표 후보를 같은 화면의 '표 값' 구역으로)·normalize_per_bearing(받침마다 다른 G5.L/T 를 {번호: 값}으로)·apply_selected 가 표 행도 적용. web/app.py _geomread 가 둘을 합침 → [도면에서 읽기] 한 화면으로 템플릿 원본 값이 모두 도면 값으로(P4 남은 130건 확인).
• 변경 ②: engine/review.py flags(템플릿 원본 그대로·설계자 확인 전 임시 등록 포함)와 auto_reason 의 '주의 표시', web/templates/review.html [주의·근거 없음·결정 기록 모두 도면과 대조함으로 체크]·[모두 해제] 버튼과 확인창. 불일치 확정 불가·이름·끝까지 읽기는 유지. (앞서 제안한 '낮은/높은 위험 두 단계'는 사용자 요청에 따라 일괄 체크 + 주의 표시로 대체.)
• 시험: test_geomread(표 행 118건 제안, 초기 P4 백업 + 읽기 + 표 행 = 검증된 P4 표 관련 필드, G5.L 번호별 값), test_review(모두 체크 버튼·주의 표시), fast 19/19. 사용설명서 v0.2.16, 기획서 v0.1.12.
• 사용자 P4 데이터는 이번에 바꾸지 않음(화면에서 반영할 것). 앱 재시작 필요(템플릿·F 사유 기록 반영).

운곡교 P4 (재작성본) 11:59 게이트 검토: G1·G2·G3·G5 PASS(G1~G3 승인), G4 FAIL(계획 외 C1·C4 원래 길이 2 mm)

• 원인: 읽기 도구의 변경 비교 허용오차(1.5 mm)가 글자·재료표에서 온 정확한 값(코핑 상단 철근 a: 재료표 11.856 대 템플릿 11855)의 1 mm 차이를 같은 값으로 봐서 coping_rebar.top.tiers.N.a 가 P1 값으로 남음(G4 길이 검사 허용 1 mm). 앞선 첫 P4 게이트에서는 수작업으로 고쳤던 값.
• 수정(engine/geomread.py _tol): 글자·재료표에서 온 값(기초·말뚝·기둥, 철근 개수·길이·반경, 재료표, 상단 철근 a, expected G2/G3 등)은 정확 비교(0.0005), CAD 선·원·폴리라인에서 잰 값만 1.5 mm(각도 0.05). P1·P3·P4·P2 재현 시험 유지, P2 에서 같은 3건이 새로 제안됨(P2 는 승인 상태라 건드리지 않음). testlib.verified_pier 는 G5 승인까지 있는 복사본만(반쯤 만든 실제 P4 제외).
• P4 에 3건 반영(백업 before_geomread_*). 확정·게이트 재실행은 사용자 몫.

DECISIONS

결정 지점	채택안	기각안 / 사유
확정 방식 개선 요청("앱이 일괄 확인, 사용자가 일괄 확정")	앱이 검토를 준비(바뀐 것·확인하지 못한 것·출처·자동 사유), 사람이 한 화면에서 체크·한 번 확정(검토 요약 확정). 이후 요청에 따라 [모두 체크] 버튼과 주의 표시	앱이 확정 대행 — 확정의 의미(사람의 대조 기록)가 사라지고 앱이 대조하지 못한 묶음까지 확정됨
위험도 두 단계(낮은 위험 일괄/높은 위험 개별)	사용자 요청에 따라 일괄 체크 + 주의 표시로 대체(위험도 분류는 미구현, 기획서 6.9에 기록)	위험도 분류를 먼저 구현 — 사용자가 단순한 일괄 방식을 요청함
거짓 앵커(재료표 칸 하나)	단독 표 칸 후보만 C등급	표 칸 앵커를 아예 제외 — B 오답은 3/29 로 큰 차이 없이 A 후보 2건 손실
읽기 도구 변경 비교 허용오차	글자·재료표 값은 정확 비교, CAD 측정값만 1.5 mm	모든 값에 1.5 mm — 코핑 상단 철근 a 1 mm 차이와 개수 36/37 을 같다고 봄(P2·P4 에서 발견)
P2·P4 새 교각 흐름	읽기(도면 + 표) → 결정 가져오기 → 검토 요약 확정 → 게이트	개별 도구 실행·묶음별 개별 확정 — P2 는 약 20분에 끝남
시험 데이터 의존	게이트가 모두 승인된 복사본(verified_pier)과 휴지통의 옛 pier 로 시험	실제 사용 중인 pier 를 시험 기준으로 사용 — 삭제·재작성으로 시험이 깨짐

OUTPUT

산출물	경로	버전/비고
일관성 검사 C9	Code/교각모델링앱/engine/consistency.py, tools/test_consistency.py	규칙 103~106건 + hooks_up 규칙
필드 단위 원본 잔존 C3b	engine/verify.py(B3), web/store.py(origin_values.json), tools/make_origin_values.py
거짓 앵커	engine/anchors.py(VERSION 2, TABLE_RULE=single), tools/test_anchors.py
도면에서 읽기	engine/geomread.py, engine/footing_rule.py, web/templates/geomread.html, tools/test_geomread.py	표 값 통합, 정확 비교
일괄 실행 중단 표시	web/app.py(batch.json reason/started), web/templates/gates.html, tools/test_batch_notice.py
검토 요약 확정	engine/review.py, web/templates/review.html, tools/test_review.py	모두 체크·주의 표시
사용설명서	DOC/04_실행/실행_T형교각모델링앱사용설명서_2026-10-20_v0.2.16.md	v0.2.12→v0.2.16
기획서	DOC/01_기획/기획_입력묶음확인확정개편_2026-10-20_v0.1.12.md	v0.1.07→v0.1.12
운곡교 P2	data/운곡교P2	G1~G5 PASS·승인(578/585, 계획 7), 보고서 초안 미생성
운곡교 P4(재작성)	data/운곡교P4	11:59 G1~G3 승인, G4 계획 외 C1·C4(코핑 상단 철근 a)를 수정, 재확정·재실행 대기
개선 목록	context-migration/OPEN_미해결목록.md #34·#36