Kyeongmin/C.E.L_Slide_test2

Files

T

KyeongminandClaude Opus 4.8 b836e79ee1 wip: phase_z2 evidence 파이프라인 + matching 실험(phase2~26) + 프론트 trace 패널 진행분 스냅샷

- src: phase_z2 composition/mapper/pipeline/placement_planner/retry, ai_fallback(prompts/schema/validate), mdx_text_atoms 신규
- Front: PipelineTracePanel 신규, FramePanel/SlideCanvas/Home/designAgentApi 등 갱신 + 테스트 4종 추가
- templates/phase_z2: catalog(component_expansion_registry, node_slot_mapping 신규), frames, families, slide_base 갱신
- tests/matching: phase2~26 매칭 실험 스크립트·리포트·온톨로지 전체 (미커밋 진행분)
- tests: b4_v4 evidence, task5~28.5 시리즈, regression(imp95 baseline) 등 신규 테스트 대량 추가
- docs/reference: MDX 구조 인벤토리, MDX→Frame 구조 계약 문서
- scripts: mdx 계약/parity/coverage/viewport 체크, gitea comment, run sync 유틸
- .gitignore: tmp*.json, chromedriver, .orchestrator, *.pkl, Front_test* 등 임시/스냅샷 제외

미완성 작업의 보존용 스냅샷 커밋 (2026-07-02)

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>

2026-07-02 17:03:42 +09:00

66 KiB

Raw Blame History

BEPS 기반 통합 정리 리포트

대상 corpus: BEPS(1171281171) + 32 Figma frames(texts + analysis + flat) + 3 MDX

구성:

키워드 (BEPS 기준 정리) — 추출 / 정규화 / canonical 확정
구조 기준 (Figma 프레임별 AI 분석) — visual_pattern / structure_intent
프레임별 정리 내용 — 32 frame 상세 (구조 + 적용 가능성)

1. 키워드 (BEPS 기준 정리)

Step 01. BEPS 및 MDX에서 키워드 추출

입력 corpus: BEPS(1171281171) master + 32 Figma frames × 3 파일 + 3 MDX 샘플 = 36 sources
1차 추출 대상: templates_v1 의 anchor_sets 고유 term 268개 (32 frame 에 걸친 anchor pool)
전처리 삭제 (총 49개):
- 어떤 corpus 에도 exact substring 없음: 2개
최종 canonical: 266개 (precision-focused, evidence-based)

예시 키워드 (type 별):

canonical_only (148개): 30%, 3D, 40%, AI, Analogue, Application, CCP, CCTV, Commercial, Cost...
formatting (89개): 2D, 30%절감, 40%감소, ApplicationSW, BIGRoom, BIM모델, BIM설계, BIM수행, Claim최소화, DesignForManufacture...
compound_curator (7개): Model특화, 공사비절감, 도구인식, 설계Data, 시공전모델, 토지현황, 프로세스능력
compound_curator_anchor_only (9개): PC활용, Position기반, S/W솔루션, 기술형식, 시공리스크, 역량목표, 추론기반AI, 코딩기반SW, 토목실무
synonym_registered (8개): 2D도면, 3D모델, AS-IS, DX, TO-BE, 결과혁신, 과정혁신, 필수조건
abbreviation (2개): BIM, GIS
curator_summary_keep (2개): CAD확장판, 지속투자

Step 02. 띄어쓰기 및 유사 단어 정리 (정규화)

variants 등록 canonical: 109개 (total canonical 의 41%)
등록 variants 총수: 120개
정규화 로직: MDX 원문에 variants 발견 시 canonical 로 치환 후 매칭

주요 정규화 예시:

Canonical	Variants
`DX`	디지털 전환, 디지털전환
`필수조건`	필수 요건
`과정혁신`	과정의 혁신, Process 혁신
`결과혁신`	Product의 변화
`3D모델`	3D 모델, 3차원 모델
`2D도면`	2D 도면
`BIM`	Building Information Modeling, 건설정보모델링
`GIS`	Geographic Information System
`공사비절감`	공사비 30% 절감
`토지현황`	토지 및 물건 현황
`시공전모델`	시공 전 모델
`Model특화`	Model에 특화
`PC활용`	(없음)
`코딩기반SW`	(없음)

2. 구조 기준 (Figma 프레임별 AI 분석)

2-1. 구조 속성 체계

visual_pattern (32 frame 전부 보유):

속성	값 종류
`family`	list / cards / table / compare / diagram / map / composite
`layout`	구체 layout (cards-3-horizontal, 2col-paired, split-panel-diagram, ...)
`axis`	horizontal / vertical
`relation_type`	parallel / sequence / compare / hierarchy
`cardinality`	{ideal, min, max} — 수치 범위

structure_intent (11 frame 태깅, 나머지 21 = neutral):

Intent	의미	해당 frame
`concept_comparison`	2개 개념 대조	Frame 18, 23
`multi_attribute_comparison`	여러 관점으로 다면 비교	Frame 18, 23, 24, 30, 31
`transformation_story`	AS-IS → TO-BE 변환	Frame 29
`process_product_split`	과정/결과 2분할	Frame 29
`category_comparison`	S/W 유형 분류 비교	Frame 24
`industry_comparison`	산업별 비교	Frame 30, 31
`persona_benefit`	3주체 기대효과	Frame 14
`requirement_list`	필수요건 나열 (긍정형)	Frame 13
`problem_diagnosis`	문제·한계 진단 (부정형)	Frame 17, 28
`requirement_or_pillar`	일반 N-parallel	Frame 20

2-2. 프레임별 structure_intent 태깅 (11개)

Frame	주제	structure_intent
13	필수조건	requirement_list
14	주체별 기대효과	persona_benefit
17	현황 및 문제점	problem_diagnosis
18	BIM과 DX의 이해	concept_comparison, multi_attribute_comparison
20	디지털 전환(DX)은 S/W가 필수다	requirement_or_pillar
23	Application S/W 의 구분	concept_comparison, multi_attribute_comparison
24	Engn. S/W의 구성과 특징	category_comparison, multi_attribute_comparison
28	현존 상용 S/W의 현실	problem_diagnosis
29	Process/Product 혁신	process_product_split, transformation_story
30	산업별 현황	industry_comparison, multi_attribute_comparison
31	산업별 특성과 발전방향	industry_comparison, multi_attribute_comparison

3. 프레임별 정리 내용 (32 frame 상세)

각 프레임의 visual_pattern + anchor_sets + fit_notes + adaptation_allowed 전수.

3-1. 요약 표

#	Frame	제목	family	relation	card	slots	anchor_sets	intent
01	1171281172	S/W 개발 방향 순환도	diagram	parallel	6	7	3 sets	(미태깅)
02	1171281173	Engineering S/W 개발 (Doma	cards	parallel	4	7	3 sets	(미태깅)
03	1171281174	국외 BIM 수행 현황	list	parallel	4	5	3 sets	(미태깅)
04	1171281175	국내 BIM 수행 관계도	diagram	hierarchy	4	6	3 sets	(미태깅)
05	1171281176	보상현황·민원 관리 (시각화 활용)	cards	parallel	3 [3-5]	4	2 sets	(미태깅)
06	1171281177	보상현황·민원 관리	map	definition	1	2	2 sets	(미태깅)
07	1171281178	System 구성 (H/W + S/W BIG	compare	compare	2	5	3 sets	(미태깅)
08	1171281179	효율적인 정보의 관리와 활용 (What/Ho	cards	parallel	3	7	2 sets	(미태깅)
09	1171281180	시공 전 모델 기반 시공상세 정보물	list	parallel	5 [4-6]	3	3 sets	(미태깅)
10	1171281181	현장 실효성 증대 기본사항	diagram	parallel	5	6	2 sets	(미태깅)
11	1171281182	시공단계 BIM 모델·정보 활용 구분	cards	parallel	3	7	3 sets	(미태깅)
12	1171281189	건설산업의 목표 (BIM의 목적)	diagram	parallel	3	5	3 sets	(미태깅)
13	1171281190	필수조건	list	parallel	3	7	3 sets	requirement_list
14	1171281191	주체별 기대효과	cards	parallel	3	10	3 sets	persona_benefit
15	1171281192	정책목표	cards	parallel	4	10	3 sets	(미태깅)
16	1171281193	BIM 수행 이슈 4사분면	cards	parallel	4	10	3 sets	(미태깅)
17	1171281194	현황 및 문제점	cards	parallel	4	9	3 sets	problem_diagnosis
18	1171281195	BIM과 DX의 이해	table	compare	2	4	3 sets	concept_comparison, multi_attribute_comparison
19	1171281197	설계방식 왜곡 (엔지니어 → 기능인)	compare	compare	3	7	3 sets	(미태깅)
20	1171281198	디지털 전환(DX)은 S/W가 필수다	cards	parallel	3	7	3 sets	requirement_or_pillar
21	1171281201	Solution Engn. S/W	diagram	parallel	4 [3-5]	4	2 sets	(미태깅)
22	1171281202	Model에 특화된 Engn. S/W	diagram	parallel	3 [3-4]	5	3 sets	(미태깅)
23	1171281203	Application S/W 의 구분	table	compare	2	4	2 sets	concept_comparison, multi_attribute_comparison
24	1171281204	Engn. S/W의 구성과 특징	table	compare	3	5	3 sets	category_comparison, multi_attribute_comparison
25	1171281205	상용 Engn. S/W (4카테고리)	cards	parallel	4	6	3 sets	(미태깅)
26	1171281206	상용 S/W 의존의 4대 문제	cards	parallel	4	9	3 sets	(미태깅)
27	1171281208	건설산업의 고부가가치화	compare	compare	2	5	3 sets	(미태깅)
28	1171281209	현존 상용 S/W의 현실	cards	parallel	3	7	3 sets	problem_diagnosis
29	1171281210	Process/Product 혁신	compare	compare	2	9	3 sets	process_product_split, transformation_story
30	1171281211	산업별 현황	table	compare	3	5	3 sets	industry_comparison, multi_attribute_comparison
31	1171281212	산업별 특성과 발전방향	table	compare	3	5	3 sets	industry_comparison, multi_attribute_comparison
32	1171281213	정책 달성 (Engn. Solution /	composite	parallel	5	9	3 sets	(미태깅)

3-2. 프레임별 세부

01. S/W 개발 방향 순환도

frame_id: 1171281172
template_id: sw_development_cycle_six_nodes

내용 설명

S/W 개발 방향을 6개 노드(기술기반·디지털전환·품질향상·S/W 한계· 개발목표·융합)의 순환/방사형 다이어그램으로 표현하는 디자인. 기술기반 중요성, 디지털전환 직관지 역할, 품질향상과 호환성, 기존 S/W 한계 인식, 개발목표 설정, 융합 필요성을 6개 노드로 배치해 S/W 개발의 다면적 방향을 시각화. 6개 병렬 개념 순환도 ·S/W 개발 방향 다면 시각화에 적합. 3/4/5개 이하 항목·주체별 나열·시간 순서·2개 비교·단일 개념 심층에는 부적합.

구조 속성

family: diagram
layout: circular-nodes-6
axis: horizontal
relation_type: parallel
cardinality: ideal 6 / min 6 / max 6
structure_intent: (미태깅 — neutral 처리)

Anchor Sets (3개)

sw_development: S/W개발, 개발방향, 개발목표
six_core_concepts: 기술기반, 디지털전환, 품질향상, S/W한계, 융합, 호환성
directional_concepts: 직관지

Slots (7개, required 7개)

🔒 title (heading, max_chars=30)
🔒 node_1 (label, max_chars=12)
🔒 node_2 (label, max_chars=12)
🔒 node_3 (label, max_chars=12)
🔒 node_4 (label, max_chars=12)
🔒 node_5 (label, max_chars=12)
🔒 node_6 (label, max_chars=12)

적합/부적합 기준

suits:

S/W 개발 방향 순환도
6개 병렬 개념 시각화
다면적 방향성 다이어그램

not_suits:

3개 또는 4개 이하 항목
주체별 나열 (발주자/시공자/설계자)
시간 순서
2개 비교
단일 개념 심층
필수요건 나열 (기술/사람/자연)

재구성 허용

✗ split
✗ merge
✗ infer_missing_slot
✓ rewrite_label
✓ rewrite_body

02. Engineering S/W 개발 (Domain knowledge 기반)

frame_id: 1171281173
template_id: engn_sw_development_domain_knowledge

내용 설명

Engineering S/W 개발을 위한 기술기반을 4가지 관점(Open Source 혁명· AI 발전·추론 기반 AI·코딩 기반 S/W)의 원형 라벨로 제시하는 디자인. 중앙 강조 메시지 + 하단 설명으로 Domain knowledge(토목공학 지식)가 기술에 반영되어야 함을 역설. 4가지 기술 트렌드 관점·Engineering S/W 개발 기술기반·Open Source/AI 중심 기술 생태계 설명에 적합. 3개 이하·5개 이상 항목·주체별 나열·시간 순서·필수요건 나열(기술/사람/ 자연)·2개 비교에는 부적합.

구조 속성

family: cards
layout: bullet-cards-4-plus-center
axis: horizontal
relation_type: parallel
cardinality: ideal 4 / min 4 / max 4
structure_intent: (미태깅 — neutral 처리)

Anchor Sets (3개)

tech_foundations: OpenSource, AI, 추론기반AI, 코딩기반SW
domain_knowledge: DomainKnowledge, 토목공학, 지식기반, 기술기반
engn_sw_dev: Engineering, EngineeringSW, S/W개발

Slots (7개, required 6개)

🔒 title (heading, max_chars=35)
🔒 pillar_1_label (label, max_chars=14)
🔒 pillar_2_label (label, max_chars=14)
🔒 pillar_3_label (label, max_chars=14)
🔒 pillar_4_label (label, max_chars=14)
🔒 center_message (body, max_chars=100)
⭕ description (body, max_chars=120)

적합/부적합 기준

suits:

4가지 기술 트렌드 관점
Engineering S/W 개발 기술기반
Open Source/AI 중심 기술 생태계

not_suits:

3개 이하 항목
5개 이상 항목
주체별 나열 (발주자/시공자/설계자)
시간 순서
필수요건 나열 (기술/사람/자연)
2개 비교

재구성 허용

✗ split
✗ merge
✗ infer_missing_slot
✓ rewrite_label
✓ rewrite_body

03. 국외 BIM 수행 현황

frame_id: 1171281174
template_id: overseas_bim_numbered_list

내용 설명

국외 BIM 및 설계 업무 수행의 4가지 주요 특징을 번호별 리스트로 제시하는 디자인. 항목: Claim 최소화 오류예방, 설계 업무 Data 정리 필수, 기술업무 Manual 작성, 데이터 통합 및 관리. 국외 선진 사례 특성 나열·자체 기술력 기반 수행 특징 정리·번호별 항목 4개 병렬 제시에 적합. 3개 이하·5개 이상 항목·주체별 나열·2개 비교·시간 순서 단계(step1→step2)·필수요건 나열에는 부적합.

구조 속성

family: list
layout: list-numbered-4
axis: vertical
relation_type: parallel
cardinality: ideal 4 / min 4 / max 4
structure_intent: (미태깅 — neutral 처리)

Anchor Sets (3개)

overseas_bim: 국외, BIM수행
bim_practices: Claim최소화, 오류예방, 설계Data, Manual, 기술업무, 데이터통합
management: 관리, 기술업무

Slots (5개, required 5개)

🔒 title (heading, max_chars=30)
🔒 item_1 (body, max_chars=100)
🔒 item_2 (body, max_chars=100)
🔒 item_3 (body, max_chars=100)
🔒 item_4 (body, max_chars=100)

적합/부적합 기준

suits:

국외 선진 사례 특성 4항목
자체 기술력 기반 수행 특징
번호별 4 병렬 리스트

not_suits:

3개 이하 항목
5개 이상 항목
주체별 나열 (발주자/시공자/설계자)
2개 비교
시간 순서 단계
필수요건 나열 (기술/사람/자연)

재구성 허용

✗ split
✗ merge
✗ infer_missing_slot
✓ rewrite_label
✓ rewrite_body

04. 국내 BIM 수행 관계도

frame_id: 1171281175
template_id: domestic_bim_actor_relations

내용 설명

국내 BIM 수행 주체 간 관계를 중앙 4각 관계도로 표현하는 다이어그램. 건설관리사·설계사·시공사·정부기관(발주처) 4주체 사이의 지침·규정· 기술 형식 관계를 라벨과 연결선으로 배치. 4개 주체·기관·이해당사자 간 관계 구조 설명·국내 BIM 생태계 관계 구도 제시에 적합. 3개 이하 주체·5개 이상 항목·주체별 효과 나열(table 형태)·시간 순서 ·단일 주체 심층·필수요건 나열에는 부적합.

구조 속성

family: diagram
layout: quadrilateral-relations
axis: horizontal
relation_type: hierarchy
cardinality: ideal 4 / min 4 / max 4
structure_intent: (미태깅 — neutral 처리)

Anchor Sets (3개)

bim_actors: 건설관리사, 설계사, 시공사, 정부기관, 발주처
regulation_relations: 지침, 규정, 기술형식, BIM수행
domestic_relations: 국내

Slots (6개, required 5개)

🔒 title (heading, max_chars=30)
🔒 actor_1 (label, max_chars=12)
🔒 actor_2 (label, max_chars=12)
🔒 actor_3 (label, max_chars=12)
🔒 actor_4 (label, max_chars=12)
⭕ relations (list, max_chars=100)

적합/부적합 기준

suits:

4주체 간 관계 구조
국내 BIM 생태계 관계 구도
이해당사자 관계도

not_suits:

3개 이하 주체
5개 이상 항목
주체별 기대효과 나열 (table)
시간 순서
단일 주체 심층
필수요건 나열 (기술/사람/자연)

재구성 허용

✗ split
✗ merge
✗ infer_missing_slot
✓ rewrite_label
✓ rewrite_body

05. 보상현황·민원 관리 (시각화 활용)

frame_id: 1171281176
template_id: compensation_complaint_side_card

내용 설명

보상현황·민원 관리에서 시각화 도구를 어떻게 활용하는지를 좌측 사이드 다크 배경 타이틀 + 우측 불릿 리스트 본문 구조로 제시하는 디자인. 종합평면도/용지도 기반 토지·물건 현황 시각화, 보상서류/ 사진/영상 필지별 정보 시각화, 위치기반 시각화로 민원 상세 분석 내용 나열. Frame 06(full-page-map)과 동일 주제지만 list 형식으로 세부 시각화 도구 나열. 시각화 도구·방법 나열형 설명·보상현황 민원관리 실무 도구 정리에 적합. 표/카드/다이어그램 나열·주체별 나열·비교 구조·단일 주제 심층에는 부적합.

구조 속성

family: cards
layout: side-card-with-list
axis: horizontal
relation_type: parallel
cardinality: ideal 3 / min 3 / max 5
structure_intent: (미태깅 — neutral 처리)

Anchor Sets (2개)

compensation_visualization: 보상현황, 민원관리, 시각화
land_property_data: 종합평면도, 용지도, 토지현황, 물건현황, 필지별, 보상서류

Slots (4개, required 4개)

🔒 title (heading, max_chars=25)
🔒 item_1 (body, max_chars=100)
🔒 item_2 (body, max_chars=100)
🔒 item_3 (body, max_chars=100)

적합/부적합 기준

suits:

시각화 도구·방법 나열
보상현황 민원관리 실무 도구 정리
토지/물건 현황 시각화 리스트

not_suits:

표/카드 형식 항목 나열
주체별 나열 (발주자/시공자/설계자)
비교 구조 (대조)
단일 주제 심층
2개 비교
필수요건 나열 (기술/사람/자연)

재구성 허용

✓ split
✓ merge
✗ infer_missing_slot
✓ rewrite_label
✓ rewrite_body

06. 보상현황·민원 관리

frame_id: 1171281177
template_id: compensation_complaint_map

내용 설명

보상현황과 민원 관리를 위한 위치 기반 시공 리스크 맵을 풀페이지로 제시하는 디자인. 상단 배너 타이틀 + 풀페이지 맵 시각화로 시공 리스크 사업 영역을 지리 정보 위에 표시. 위치 기반 리스크 시각화· 보상현황/민원관리 맵·사업 맵 기반 정보 제공에 적합. 표/카드/다이어그램 형식의 항목 나열·주체별 나열·시간 순서· 단일 개념 정의·다면 비교에는 부적합.

구조 속성

family: map
layout: full-page-map-banner
axis: horizontal
relation_type: definition
cardinality: ideal 1 / min 1 / max 1
structure_intent: (미태깅 — neutral 처리)

Anchor Sets (2개)

compensation_complaint: 보상현황, 민원관리, 보상, 민원
site_risk_map: 시공리스크, 위치기반

Slots (2개, required 2개)

🔒 banner_title (heading, max_chars=30)
🔒 map_area (media, max_chars=0)

적합/부적합 기준

suits:

위치 기반 리스크 시각화
보상현황/민원관리 맵
사업 맵 기반 정보

not_suits:

표 형식 항목 나열
카드 형식 나열
주체별 나열 (발주자/시공자/설계자)
시간 순서
2개 이상 비교
필수요건 나열 (기술/사람/자연)

재구성 허용

✗ split
✗ merge
✗ infer_missing_slot
✓ rewrite_label
✗ rewrite_body

07. System 구성 (H/W + S/W BIGRoom)

frame_id: 1171281178
template_id: bigroom_system_components

내용 설명

BIGRoom 시스템의 구성 요소를 좌측 H/W (Server·Network·회의시스템· CCTV·Drone·Sensor) + 우측 S/W (C.C.P·WatchBIM·Domainer)의 2열 페어드 리스트로 제시하는 디자인. IT 인프라와 소프트웨어를 나란히 배치해 하나의 통합 시스템 구성 요소를 보여줌. 이 디자인은 개념 비교(예: BIM vs DX)나 과정/결과 대조(Frame 29)가 아니라, 하나의 시스템을 H/W·S/W 두 축으로 분해하는 구성 관점. BIGRoom H/W+S/W 시스템 구성·IT 인프라 + S/W 분해 설명에 적합. BIM vs DX 다면 비교·과정/결과 2분할·주체별 나열·3개 이상 비교·시간 순서·단일 구성요소 심층에는 부적합.

구조 속성

family: compare
layout: 2col-paired-list
axis: horizontal
relation_type: compare
cardinality: ideal 2 / min 2 / max 2
structure_intent: (미태깅 — neutral 처리)

Anchor Sets (3개)

bigroom_system: BIGRoom, System
hw_components: H/W, Server, Network, 회의시스템, CCTV, Drone, Sensor, 센서, IoT
sw_components: S/W, CCP, WatchBIM, Domainer

Slots (5개, required 5개)

🔒 title (heading, max_chars=30)
🔒 col_a_label (label, max_chars=10)
🔒 col_a_items (list, max_chars=200)
🔒 col_b_label (label, max_chars=10)
🔒 col_b_items (list, max_chars=200)

적합/부적합 기준

suits:

BIGRoom H/W+S/W 시스템 구성
IT 인프라 + S/W 분해 설명
하나의 시스템을 2축으로 분해

not_suits:

BIM vs DX 직접 대조
과정/결과 2분할 (Frame 29 주제)
주체별 나열 (발주자/시공자/설계자)
3개 이상 비교
시간 순서
단일 구성요소 심층
필수요건 나열 (기술/사람/자연)

재구성 허용

✗ split
✓ merge
✗ infer_missing_slot
✓ rewrite_label
✓ rewrite_body

08. 효율적인 정보의 관리와 활용 (What/How/When)

frame_id: 1171281179
template_id: info_management_what_how_when

내용 설명

효율적인 정보의 관리와 활용을 What(무슨 정보)·How(어떻게 관리)· When(언제 활용) 3가지 관점으로 정리하는 프레임워크 디자인. 3개 섹션을 가로/세로로 분할해 각 관점별 내용을 병렬 제시. 정보 관리/활용 프레임워크 3관점·What/How/When 방법론·효율성 체계 정리에 적합. 주체별 나열·필수요건 나열(기술/사람/자연)·2개 비교·4개 이상 항목·시간 순서 단계·단일 관점 심층에는 부적합.

구조 속성

family: cards
layout: 3-section-framework
axis: horizontal
relation_type: parallel
cardinality: ideal 3 / min 3 / max 3
structure_intent: (미태깅 — neutral 처리)

Anchor Sets (2개)

what_how_when: What, How, 무슨정보 [min_hits=2, cap=0.75, exempt_if≥0.5]
info_management: 정보관리, 정보활용, 효율성

Slots (7개, required 7개)

🔒 title (heading, max_chars=30)
🔒 what_label (label, max_chars=10)
🔒 what_body (body, max_chars=120)
🔒 how_label (label, max_chars=10)
🔒 how_body (body, max_chars=120)
🔒 when_label (label, max_chars=10)
🔒 when_body (body, max_chars=120)

적합/부적합 기준

suits:

What/How/When 3관점 프레임워크
정보 관리/활용 체계 정리
3관점 병렬 제시

not_suits:

주체별 나열 (발주자/시공자/설계자)
필수요건 나열 (기술/사람/자연)
2개 비교
4개 이상 항목
시간 순서 단계
단일 관점 심층

재구성 허용

✗ split
✗ merge
✗ infer_missing_slot
✓ rewrite_label
✓ rewrite_body

09. 시공 전 모델 기반 시공상세 정보물

frame_id: 1171281180
template_id: pre_construction_model_info_stacked

내용 설명

시공 전 모델 기반 시공상세 정보물을 활용한 시공계획 작성 지원 내용을 세로 스택 리스트로 제시하는 디자인. 타이틀 + 세로 라벨 + 여러 항목(정보물·모델·시뮬레이션·도면·성과물)을 수직으로 나열. 시공 전 계획 단계 정보물 나열·3D 모델 기반 시공 산출물 목록· 시공계획 작성 지원 도구 정리에 적합. 주체별 나열·비교 구조· 2개 대조·3개 이하 항목·시간 순서 단계·필수요건 나열에는 부적합.

구조 속성

family: list
layout: list-stacked-vertical
axis: vertical
relation_type: parallel
cardinality: ideal 5 / min 4 / max 6
structure_intent: (미태깅 — neutral 처리)

Anchor Sets (3개)

pre_construction: 시공전모델, 시공상세정보물, 시공계획, 계획작성
deliverables: 정보물, 모델, 시뮬레이션, 도면, 성과물, 3D모델
support_context: 지원

Slots (3개, required 3개)

🔒 title (heading, max_chars=40)
🔒 side_label (label, max_chars=15)
🔒 items (list, max_chars=400)

적합/부적합 기준

suits:

시공 전 계획 단계 정보물 나열
3D 모델 기반 시공 산출물 목록
시공계획 도구 정리

not_suits:

주체별 나열 (발주자/시공자/설계자)
비교 구조 (대조)
2개 대조
3개 이하 항목
시간 순서 단계
필수요건 나열 (기술/사람/자연)

재구성 허용

✓ split
✓ merge
✗ infer_missing_slot
✓ rewrite_label
✓ rewrite_body

10. 현장 실효성 증대 기본사항

frame_id: 1171281181
template_id: field_effectiveness_five_elements

내용 설명

현장 실효성 증대를 위한 5가지 기본 요소(디지털 정보·S/W 솔루션· PC 활용·직관적 인터페이스 등)를 방사형 다이어그램으로 제시하는 디자인. 각 요소는 현장 적용의 핵심 기반을 나타내며 동등한 5개 병렬 요소로 배치. 5가지 현장 적용 요소·디지털/S/W/PC 기반 인프라 5요소 제시에 적합. 3/4개 이하 항목·6개 이상·주체별 나열·시간 순서·2개 비교·필수요건 나열(기술/사람/자연)에는 부적합.

구조 속성

family: diagram
layout: radial-diagram-5
axis: horizontal
relation_type: parallel
cardinality: ideal 5 / min 5 / max 5
structure_intent: (미태깅 — neutral 처리)

Anchor Sets (2개)

field_effectiveness: 현장실효성, 기본사항, 현장적용
tech_infrastructure: 디지털정보, S/W솔루션, PC활용, 인터페이스

Slots (6개, required 6개)

🔒 title (heading, max_chars=30)
🔒 element_1 (label, max_chars=14)
🔒 element_2 (label, max_chars=14)
🔒 element_3 (label, max_chars=14)
🔒 element_4 (label, max_chars=14)
🔒 element_5 (label, max_chars=14)

적합/부적합 기준

suits:

5가지 현장 적용 요소
디지털/S/W/PC 기반 인프라
5요소 방사형 제시

not_suits:

3개 또는 4개 이하 항목
6개 이상 항목
주체별 나열 (발주자/시공자/설계자)
시간 순서
2개 비교
필수요건 나열 (기술/사람/자연)

재구성 허용

✗ split
✗ merge
✗ infer_missing_slot
✓ rewrite_label
✓ rewrite_body

11. 시공단계 BIM 모델·정보 활용 구분

frame_id: 1171281182
template_id: construction_bim_three_usage

내용 설명

시공단계에서 BIM 모델과 정보 활용을 3가지로 구분해 제시하는 디자인. Model-based(모델 기반)·Object 기반·Position 기반 3가지 활용법을 카드 3열로 나란히 설명. 이 디자인은 주체별(발주자/시공자/설계자) 이나 필수요건(기술/사람/자연)이 아니라 BIM 정보 활용 방식의 3가지 분류. 시공단계 BIM 활용 3분류·Model/Object/Position 기반 활용법· BIM 정보 이용 패턴 분류에 적합. 주체별 나열·필수요건 나열·2개 비교·4개 이상 항목·시간 순서·BIM vs DX 다면 비교에는 부적합.

구조 속성

family: cards
layout: cards-3-category
axis: horizontal
relation_type: parallel
cardinality: ideal 3 / min 3 / max 3
structure_intent: (미태깅 — neutral 처리)

Anchor Sets (3개)

three_bim_usage: 모델기반, Object, Position, Object기반, Position기반
construction_bim: 시공단계, BIM모델, 활용구분, 정보활용
model_context: Model

Slots (7개, required 7개)

🔒 title (heading, max_chars=35)
🔒 category_1_label (label, max_chars=14)
🔒 category_1_body (body, max_chars=120)
🔒 category_2_label (label, max_chars=14)
🔒 category_2_body (body, max_chars=120)
🔒 category_3_label (label, max_chars=14)
🔒 category_3_body (body, max_chars=120)

적합/부적합 기준

suits:

시공단계 BIM 활용 3분류
Model/Object/Position 기반 활용법
BIM 정보 이용 패턴 분류

not_suits:

주체별 나열 (발주자/시공자/설계자)
필수요건 나열 (기술/사람/자연)
2개 비교
4개 이상 항목
시간 순서
BIM vs DX 직접 대조

재구성 허용

✗ split
✗ merge
✗ infer_missing_slot
✓ rewrite_label
✓ rewrite_body

12. 건설산업의 목표 (BIM의 목적)

frame_id: 1171281189
template_id: construction_goals_three_circle_intersection

내용 설명

건설산업 BIM의 궁극적 목표를 안전·품질·생산성 3원 교차 다이어그램 으로 시각화하는 디자인. 3개 원이 교차하는 중앙 영역에 소통·신뢰가 모두 포함되어 3요소가 조화를 이룰 때 달성되는 결과를 표현. 건설산업 BIM 궁극적 목표·안전/품질/생산성 3원 교차 구조·3요소 수렴형 목표 설명에 적합. 주체별 기대효과 나열·필수요건 나열·시간 순서·2개 또는 4개 이상 항목·문제/약점 진단에는 부적합.

구조 속성

family: diagram
layout: cycle-3way-intersection
axis: horizontal
relation_type: parallel
cardinality: ideal 3 / min 3 / max 3
structure_intent: (미태깅 — neutral 처리)

Anchor Sets (3개)

safety_quality_productivity: 안전, 품질, 생산성 [min_hits=2, cap=0.85, exempt_if≥0.5]
construction_bim_goals: 궁극적목표, 건설산업
intersection_concept: 궁극적

Slots (5개, required 4개)

🔒 title (heading, max_chars=30)
🔒 circle_1_label (label, max_chars=10)
🔒 circle_2_label (label, max_chars=10)
🔒 circle_3_label (label, max_chars=10)
⭕ intersection (label, max_chars=20)

적합/부적합 기준

suits:

건설산업 BIM 궁극적 목표
3원 교차 구조 (안전/품질/생산성)
3요소 수렴형 목표 설명

not_suits:

주체별 나열 (발주자/시공자/설계자)
필수요건 나열 (기술/사람/자연)
시간 순서
2개 또는 4개 이상 항목
문제/약점 진단 (부정형)

재구성 허용

✗ split
✗ merge
✗ infer_missing_slot
✓ rewrite_label
✓ rewrite_body

13. 필수조건

frame_id: 1171281190
template_id: three_parallel_requirements

내용 설명

DX 시행을 위한 3대 필수조건을 3열 병렬 구조로 설명하는 디자인. 기술, 사람, 자연이라는 3개 동등 요소를 각 세로 카드로 나누어 설명한다. 3개 병렬 조건·3대 요소·3개 축의 균형 설명에 적합. 시간 순서나 인과관계·2개 비교·4개 이상 항목에는 부적합.

구조 속성

family: list
layout: 3-column
axis: horizontal
relation_type: parallel
cardinality: ideal 3 / min 3 / max 3
structure_intent: requirement_list

Anchor Sets (3개)

three_pillars: 기술, 사람, 자연
capability_context: 디지털기술, 역량, 여건
prerequisites: 필수조건, 필수요건, 요건, 조건

Slots (7개, required 7개)

🔒 title (heading, max_chars=30)
🔒 pillar_1_label (label, max_chars=10)
🔒 pillar_1_body (body, max_chars=100)
🔒 pillar_2_label (label, max_chars=10)
🔒 pillar_2_body (body, max_chars=100)
🔒 pillar_3_label (label, max_chars=10)
🔒 pillar_3_body (body, max_chars=100)

적합/부적합 기준

suits:

3개 병렬 조건
3대 요소
3개 축의 균형 설명

not_suits:

시간 순서
원인-결과 흐름
2개 비교
4개 이상 항목

재구성 허용

✓ split
✗ merge
✗ infer_missing_slot
✓ rewrite_label
✓ rewrite_body

14. 주체별 기대효과

frame_id: 1171281191
template_id: three_persona_benefits

내용 설명

DX 시행 주체별 기대효과를 3인 페르소나 카드로 제시하는 디자인. 발주자·시공자·설계자 세 주체 각각의 역할별 목표와 기대 효과를 동등한 카드 3개로 나란히 배치한다. 3주체 관점별 효과·역할별 기대효과 나열에 적합. 시간 순서나 원인-결과·2주체만 비교·4주체 이상에는 부적합.

구조 속성

family: cards
layout: persona-3col
axis: horizontal
relation_type: parallel
cardinality: ideal 3 / min 3 / max 3
structure_intent: persona_benefit

Anchor Sets (3개)

construction_personas: 발주자, 시공자, 설계자
persona_dimensions: 주체별, 기대효과, 역할, 페르소나
role_outcomes: 역량목표, 소통, 협업, 품질향상, 생산성향상

Slots (10개, required 10개)

🔒 title (heading, max_chars=30)
🔒 persona_1_label (label, max_chars=10)
🔒 persona_1_goal (label, max_chars=20)
🔒 persona_1_effects (list, max_chars=200)
🔒 persona_2_label (label, max_chars=10)
🔒 persona_2_goal (label, max_chars=20)
🔒 persona_2_effects (list, max_chars=200)
🔒 persona_3_label (label, max_chars=10)
🔒 persona_3_goal (label, max_chars=20)
🔒 persona_3_effects (list, max_chars=200)

적합/부적합 기준

suits:

3주체 관점 비교
페르소나별 기대효과
3개 역할별 목표 나열

not_suits:

시간 순서
원인-결과 흐름
2주체만 비교
4주체 이상
단일 주체 심층 설명

재구성 허용

✗ split
✗ merge
✗ infer_missing_slot
✓ rewrite_label
✓ rewrite_body

15. 정책목표

frame_id: 1171281192
template_id: policy_goals_plus_execution_requirements

내용 설명

건설 DX의 4가지 정책목표와 그 실행요건 3가지를 복합적으로 제시하는 디자인. 상단 4개 정책목표 카드(성장동력 재도약, 공사비 30% 절감, 안전사고 40% 감소, 고부가가치 산업전환) + 하단 실행요건 3개 블록 (기술·사고·사용자 능력). 숫자 목표(30%, 40%) 와 달성 요건을 함께 제시하는 정책 서사에 적합. 단순 4개 병렬 나열·2/3/5개 이상 항목· 주체별 나열·시간 순서·단일 목표 심층에는 부적합.

구조 속성

family: cards
layout: policy-4card-plus-list
axis: horizontal
relation_type: parallel
cardinality: ideal 4 / min 4 / max 4
structure_intent: (미태깅 — neutral 처리)

Anchor Sets (3개)

policy_goals: 정책목표, 성장동력, 공사비절감, 안전사고, 산업전환, 고부가가치, 재도약
numeric_targets: 30%절감, 40%감소, 30%, 40%
execution_requirements: 실행요건, 혁신적사고, 창의적문제해결, 사용자중심, UX, 프로세스능력

Slots (10개, required 9개)

🔒 title (heading, max_chars=30)
🔒 goal_1_label (label, max_chars=14)
🔒 goal_1_body (body, max_chars=80)
🔒 goal_2_label (label, max_chars=14)
🔒 goal_2_body (body, max_chars=80)
🔒 goal_3_label (label, max_chars=14)
🔒 goal_3_body (body, max_chars=80)
🔒 goal_4_label (label, max_chars=14)
🔒 goal_4_body (body, max_chars=80)
⭕ requirements_block (list, max_chars=200)

적합/부적합 기준

suits:

4가지 정책목표 + 실행요건
수치 목표 (30%, 40%) 병렬
정책 서사 + 달성 요건

not_suits:

주체별 나열 (발주자/시공자/설계자)
단순 2개 또는 3개 항목
5개 이상 목표
시간 순서
단일 목표 심층
필수요건 나열 (기술/사람/자연)

재구성 허용

✗ split
✗ merge
✗ infer_missing_slot
✓ rewrite_label
✓ rewrite_body

16. BIM 수행 이슈 4사분면

frame_id: 1171281193
template_id: bim_issues_quadrant_four

내용 설명

BIM 수행 실정의 4가지 근본 이슈를 4사분면 레이아웃으로 정리하는 디자인. 중앙에 인용("Rome wasn't Built in a day!") + 4사분면에 각각 정책 집행 인정주의, 수행 개념 정립 부재, 근본 취지 이해부족, 지속 투자 의지 부재 배치. BIM 수행 4가지 근본 이슈·4사분면 문제 진단·정책/개념/이해/투자 축 결핍 분석에 적합. 긍정형 나열·주체별 나열·시간 순서·3개 이하·5개 이상 항목·2개 비교·필수요건 나열 (기술/사람/자연)에는 부적합.

구조 속성

family: cards
layout: quadrant-4
axis: horizontal
relation_type: parallel
cardinality: ideal 4 / min 4 / max 4
structure_intent: (미태깅 — neutral 처리)

Anchor Sets (3개)

bim_four_issues: 정책집행, 인정주의, 수행개념, 근본취지, 투자의지
concept_gaps: 개념부재, 이해부족, 지속투자
quadrant_structure: 이슈

Slots (10개, required 9개)

🔒 title (heading, max_chars=30)
⭕ center_quote (body, max_chars=60)
🔒 quadrant_1_label (label, max_chars=14)
🔒 quadrant_1_body (body, max_chars=100)
🔒 quadrant_2_label (label, max_chars=14)
🔒 quadrant_2_body (body, max_chars=100)
🔒 quadrant_3_label (label, max_chars=14)
🔒 quadrant_3_body (body, max_chars=100)
🔒 quadrant_4_label (label, max_chars=14)
🔒 quadrant_4_body (body, max_chars=100)

적합/부적합 기준

suits:

BIM 수행 4가지 근본 이슈
4사분면 문제 진단
정책/개념/이해/투자 축 결핍

not_suits:

긍정형 효과 나열
주체별 나열 (발주자/시공자/설계자)
시간 순서
3개 이하 항목
5개 이상 항목
2개 비교
필수요건 나열 (기술/사람/자연)

재구성 허용

✗ split
✗ merge
✗ infer_missing_slot
✓ rewrite_label
✓ rewrite_body

17. 현황 및 문제점

frame_id: 1171281194
template_id: bim_current_problems_paired

내용 설명

BIM 수행 현황과 문제점을 2x2 paired-rows 레이아웃으로 제시하는 디자인. 개념 부재(CAD 확장판 오인), 잘못된 접근방식(도구로만 인식), 방향성 상실(대형 S/W 의존), 전제조건 오류(건축·토목 혼용) 같은 4가지 병렬 문제를 2x2 격자로 표현. BIM 수행 4가지 문제점 진단·현황 분석· 잘못된 개념 오류 나열에 적합. 시간 순서·2개 또는 3개 항목·산업 비교·주체별 나열에는 부적합.

구조 속성

family: cards
layout: paired-rows-2x2
axis: horizontal
relation_type: parallel
cardinality: ideal 4 / min 4 / max 4
structure_intent: problem_diagnosis

Anchor Sets (3개)

current_status_problems: 현황, 문제점 [min_hits=2, cap=0.7, exempt_if≥0.5]
bim_four_issues: 개념부재, 접근방식, 방향성상실, 전제조건오류, 잘못된접근
error_concepts: CAD확장판, 도구인식, 기술예속, 오류

Slots (9개, required 9개)

🔒 title (heading, max_chars=30)
🔒 issue_1_label (label, max_chars=15)
🔒 issue_1_body (body, max_chars=100)
🔒 issue_2_label (label, max_chars=15)
🔒 issue_2_body (body, max_chars=100)
🔒 issue_3_label (label, max_chars=15)
🔒 issue_3_body (body, max_chars=100)
🔒 issue_4_label (label, max_chars=15)
🔒 issue_4_body (body, max_chars=100)

적합/부적합 기준

suits:

BIM 수행 4가지 문제점 진단
현황 + 4문제 병렬 분석
개념 부재·오류 진단

not_suits:

시간 순서
2개 또는 3개 항목
5개 이상 항목
산업 비교
주체별 나열
긍정형 효과 나열

재구성 허용

✗ split
✗ merge
✗ infer_missing_slot
✓ rewrite_label
✓ rewrite_body

18. BIM과 DX의 이해

frame_id: 1171281195
template_id: bim_dx_comparison_table

내용 설명

두 개념(BIM, DX)을 여러 관점에서 행별로 비교하는 표 디자인. 좌우 2개 컬럼(BIM/DX)을 상단에 두고, 하단에 관점별 (범위·S/W·프로세스·성과품·활용·확장성·수행개념·수행주체) 행을 나열해 개념 차이와 상호관계를 정리한다. 2개 용어·개념의 다면 비교, 용어 혼용 정리에 적합. 3개 이상 비교 대상이나 단일 개념 설명에는 부적합.

구조 속성

family: table
layout: compare-rows
axis: vertical
relation_type: compare
cardinality: ideal 2 / min 2 / max 2
structure_intent: concept_comparison, multi_attribute_comparison

Anchor Sets (3개)

bim_dx: BIM, DX [min_hits=2, cap=0.7, exempt_if≥0.5]
comparison_dimensions: 범위, 성과품, 확장성, 수행개념, 수행주체, 프로세스, 활용
term_comparison: 비교, 상호관계, 혼용

Slots (4개, required 4개)

🔒 title (heading, max_chars=30)
🔒 col_a_label (label, max_chars=10)
🔒 col_b_label (label, max_chars=10)
🔒 rows (table, max_chars=?)

적합/부적합 기준

suits:

2개 개념·용어를 여러 관점에서 비교
용어 혼용 정리
다면 비교표

not_suits:

시간 순서
원인-결과 흐름
3개 이상 비교 대상
1개 개념만 설명
병렬 나열(비교 없음)

재구성 허용

✗ split
✓ merge
✗ infer_missing_slot
✓ rewrite_label
✓ rewrite_body

19. 설계방식 왜곡 (엔지니어 → 기능인)

frame_id: 1171281197
template_id: design_method_distortion_three_col

내용 설명

설계방식의 왜곡으로 엔지니어가 기능인으로 전락하는 문제를 3열로 대조하는 디자인. 건설산업 설계 특성의 3가지 문제 측면 (저부가가치, 단순반복 업무, 기능인化)을 카드 3열로 병치해 문제 구조를 드러냄. 설계방식 왜곡·엔지니어 역할 저하 3가지 관점 분석·건설산업 설계 특성 문제 진단에 적합. 시간 순서·2개 비교·4개 이상 항목·단일 이슈 심층 분석에는 부적합.

구조 속성

family: compare
layout: cards-3-compare
axis: horizontal
relation_type: compare
cardinality: ideal 3 / min 3 / max 3
structure_intent: (미태깅 — neutral 처리)

Anchor Sets (3개)

design_distortion: 설계방식, 왜곡, 엔지니어, 기능인, 전락
value_degradation: 저부가가치, 단순반복, 부가가치
design_characteristics: 건설산업설계, 설계특성

Slots (7개, required 7개)

🔒 title (heading, max_chars=40)
🔒 aspect_1_label (label, max_chars=15)
🔒 aspect_1_body (body, max_chars=120)
🔒 aspect_2_label (label, max_chars=15)
🔒 aspect_2_body (body, max_chars=120)
🔒 aspect_3_label (label, max_chars=15)
🔒 aspect_3_body (body, max_chars=120)

적합/부적합 기준

suits:

설계방식 왜곡 3열 대조
엔지니어 역할 저하 3관점
건설산업 설계 특성 문제 진단

not_suits:

시간 순서
2개만 비교
4개 이상 항목
단일 이슈 심층
주체별 나열
긍정형 나열 (장점/효과)

재구성 허용

✗ split
✗ merge
✗ infer_missing_slot
✓ rewrite_label
✓ rewrite_body

20. 디지털 전환(DX)은 S/W가 필수다

frame_id: 1171281198
template_id: dx_sw_necessity_three_perspectives

내용 설명

디지털 전환(DX) 실현을 위해 S/W가 필수임을 BIM·디지털·전면설계의 3가지 관점 카드로 설명하는 디자인. 3열 카드 헤더 라벨 + 카드별 본문 구조로 고부가가치 실현 논거를 전개. 이 디자인은 BIM과 DX를 서로 비교하는 것이 아니라, DX를 주 서사로 두고 S/W 필수성을 3관점 으로 뒷받침하는 구조. DX·S/W 필수성 서사·BIM/디지털/전면설계 3관점 병렬 전개·고부가가치 실현 논거에 적합. BIM vs DX 다면 비교 (Frame 18)·단순 2개 개념 대조·시간 순서· 4개 이상 항목에는 부적합.

구조 속성

family: cards
layout: cards-3-header
axis: horizontal
relation_type: parallel
cardinality: ideal 3 / min 3 / max 3
structure_intent: requirement_or_pillar

Anchor Sets (3개)

dx_sw_necessity: DX, S/W, 필수, 필수
three_design_perspectives: BIM, 디지털, 전면설계
high_value_goal: 고부가가치, 실현

Slots (7개, required 7개)

🔒 title (heading, max_chars=35)
🔒 perspective_1_label (label, max_chars=12)
🔒 perspective_1_body (body, max_chars=120)
🔒 perspective_2_label (label, max_chars=12)
🔒 perspective_2_body (body, max_chars=120)
🔒 perspective_3_label (label, max_chars=12)
🔒 perspective_3_body (body, max_chars=120)

적합/부적합 기준

suits:

DX와 S/W 필수성 서사
BIM/디지털/전면설계 3관점
고부가가치 실현 논거

not_suits:

2개 개념 다면 비교
BIM vs DX 직접 대조
시간 순서
4개 이상 항목
단일 관점 심층
문제/약점 진단 (부정형)

재구성 허용

✗ split
✗ merge
✗ infer_missing_slot
✓ rewrite_label
✓ rewrite_body

21. Solution Engn. S/W

frame_id: 1171281201
template_id: solution_engn_split_diagram

내용 설명

Solution Engineering S/W의 구성 요소를 좌우 split panel 다이어그램과 라벨로 표현하는 개념도. 협업·맞춤형·User 중심·시공 결론으로 이어지는 솔루션 엔지니어링의 흐름과 개념을 도식화. 솔루션 엔지니어링 개념도· 구성 요소 다이어그램·좌우 split 구조 개념 설명에 적합. 단순 비교·시간 순서·4개 이상 병렬 나열에는 부적합.

구조 속성

family: diagram
layout: split-panel-diagram
axis: horizontal
relation_type: parallel
cardinality: ideal 4 / min 3 / max 5
structure_intent: (미태깅 — neutral 처리)

Anchor Sets (2개)

solution_engn_sw: Solution, Engineering, Engn, S/W
solution_concepts: 협업, 맞춤형, User, 시공

Slots (4개, required 4개)

🔒 title (heading, max_chars=30)
🔒 left_panel (diagram, max_chars=80)
🔒 right_panel (diagram, max_chars=80)
🔒 flow_labels (list, max_chars=150)

적합/부적합 기준

suits:

솔루션 엔지니어링 개념도
좌우 split 구조 개념 설명
구성 요소 + 흐름 다이어그램

not_suits:

시간 순서 단계
단순 2개 비교
단일 개념 정의
4개 이상 병렬 나열

재구성 허용

✗ split
✗ merge
✗ infer_missing_slot
✓ rewrite_label
✓ rewrite_body

22. Model에 특화된 Engn. S/W

frame_id: 1171281202
template_id: model_specialized_engn_sw

내용 설명

Model에 특화된 Engineering S/W(GIS·Modeler·Simulation)를 좌측 카테고리 패널 + 우측 번호별 상세 설명 구조로 제시하는 디자인. 이 디자인은 Solution Engineering S/W(Frame 21 협업·사용자 중심)와 달리 모델 중심 S/W의 고가·고사양·전문가 중심 특성을 강조. Model 특화 S/W 분류 (GIS/Modeler/Simulation)·고가 전문가용 S/W 특성 설명·번호별 카테고리 설명에 적합. Solution/협업 중심 S/W(Frame 21)·주체별 나열·시간 순서·2개 개념 대조·필수요건 나열에는 부적합.

구조 속성

family: diagram
layout: split-panel-numbered
axis: horizontal
relation_type: parallel
cardinality: ideal 3 / min 3 / max 4
structure_intent: (미태깅 — neutral 처리)

Anchor Sets (3개)

model_specialized: Model특화, GIS, Modeler, Simulation, 모델중심
high_cost_specialist: 고가, 고사양, 모델
engn_sw_context: Engineering, Engn, S/W, EngineeringSW

Slots (5개, required 5개)

🔒 title (heading, max_chars=30)
🔒 category_panel (list, max_chars=80)
🔒 item_1_body (body, max_chars=100)
🔒 item_2_body (body, max_chars=100)
🔒 item_3_body (body, max_chars=100)

적합/부적합 기준

suits:

Model 특화 S/W 분류
고가 전문가용 S/W 특성
GIS/Modeler/Simulation 나열

not_suits:

Solution/협업 중심 S/W
주체별 나열 (발주자/시공자/설계자)
시간 순서
2개 개념 대조
필수요건 나열 (기술/사람/자연)
단일 제품 심층

재구성 허용

✗ split
✗ merge
✗ infer_missing_slot
✓ rewrite_label
✓ rewrite_body

23. Application S/W 의 구분

frame_id: 1171281203
template_id: app_sw_package_vs_solution

내용 설명

Application S/W를 Package와 Solution 2가지로 구분하여 2열 표로 비교하는 디자인. Commercial 여부·고객·정의·특징·장점·단점 같은 여러 관점을 행별로 대조해 두 유형의 차이를 보여줌. 2개 S/W 유형의 다면 비교, 용어 구분 정리에 적합. 3개 이상 유형 비교·시간 순서·단일 유형 설명에는 부적합.

구조 속성

family: table
layout: table-2col
axis: vertical
relation_type: compare
cardinality: ideal 2 / min 2 / max 2
structure_intent: concept_comparison, multi_attribute_comparison

Anchor Sets (2개)

package_solution: Package, Solution [min_hits=2, cap=0.7, exempt_if≥0.5]
application_sw: Application, ApplicationSW, Commercial

Slots (4개, required 4개)

🔒 title (heading, max_chars=30)
🔒 col_a_label (label, max_chars=12)
🔒 col_b_label (label, max_chars=12)
🔒 rows (table, max_chars=?)

적합/부적합 기준

suits:

2개 S/W 유형 비교
Package vs Solution 구분
Application S/W 분류 정리

not_suits:

3개 이상 유형 비교
시간 순서
단일 개념 설명
병렬 나열 (비교 없음)

재구성 허용

✗ split
✓ merge
✗ infer_missing_slot
✓ rewrite_label
✓ rewrite_body

24. Engn. S/W의 구성과 특징

frame_id: 1171281204
template_id: engn_sw_three_types

내용 설명

Engineering S/W를 상용·3rdParty·전용 3가지 유형으로 구분해 3열 표로 비교하는 디자인. 개념·특징·개발주체·성과품 같은 관점을 행별로 대조. 3개 S/W 유형의 구성과 특징 분류 정리에 적합. 2개 비교·4개 이상 유형·시간 순서·단일 유형 설명에는 부적합.

구조 속성

family: table
layout: table-3col
axis: vertical
relation_type: compare
cardinality: ideal 3 / min 3 / max 3
structure_intent: category_comparison, multi_attribute_comparison

Anchor Sets (3개)

sw_three_types: 상용, 전용
engn_sw: Engineering, Engn, S/W
comparison_dims: 개념, 개발주체, 성과품

Slots (5개, required 5개)

🔒 title (heading, max_chars=30)
🔒 col_a_label (label, max_chars=12)
🔒 col_b_label (label, max_chars=12)
🔒 col_c_label (label, max_chars=12)
🔒 rows (table, max_chars=?)

적합/부적합 기준

suits:

3개 S/W 유형 비교
상용/3rdParty/전용 분류
Engineering S/W 구성과 특징

not_suits:

2개만 비교
4개 이상 유형
시간 순서
단일 유형 설명

재구성 허용

✗ split
✓ merge
✗ infer_missing_slot
✓ rewrite_label
✓ rewrite_body

25. 상용 Engn. S/W (4카테고리)

frame_id: 1171281205
template_id: commercial_sw_four_categories

내용 설명

상용 Engineering S/W를 조사/계획·분석·해석·단가/공정·Graphic의 4가지 카테고리로 분류하고 각 카테고리 대표 S/W 로고를 함께 제시하는 디자인. 좌측 4열 카테고리 박스 + 우측 S/W 로고 박스의 2-boxes 구조. 4가지 카테고리 분류 + 각 카테고리 예시/로고 나열에 적합. 비교 없는 단일 카테고리·3개 이하·5개 이상 카테고리에는 부적합.

구조 속성

family: cards
layout: left-categories-right-logos
axis: horizontal
relation_type: parallel
cardinality: ideal 4 / min 4 / max 4
structure_intent: (미태깅 — neutral 처리)

Anchor Sets (3개)

commercial_sw: 상용, Engineering, Engn, S/W
sw_categories: 조사, 계획, 분석, 해석, 단가, 공정, Graphic
classification: 분류, 로고

Slots (6개, required 5개)

🔒 title (heading, max_chars=30)
🔒 category_1_label (label, max_chars=14)
🔒 category_2_label (label, max_chars=14)
🔒 category_3_label (label, max_chars=14)
🔒 category_4_label (label, max_chars=14)
⭕ logos_panel (media, max_chars=80)

적합/부적합 기준

suits:

4카테고리 분류 + 각 카테고리 예시
상용 S/W 유형 나열
카테고리별 대표 제품/로고

not_suits:

비교 구조 (대조)
단일 카테고리 심층
3개 이하 항목
5개 이상 항목
시간 순서

재구성 허용

✗ split
✗ merge
✗ infer_missing_slot
✓ rewrite_label
✓ rewrite_body

26. 상용 S/W 의존의 4대 문제

frame_id: 1171281206
template_id: sw_dependency_four_problems

내용 설명

상용 S/W 의존이 초래한 4가지 병렬 문제를 카드 그리드로 나열하는 디자인. 독과점 생태계 형성, 기술예속 심화, S/W 사용료 과다, 존폐 위기 같은 4개 동등 문제/위기/한계를 각 카드에 라벨 + 설명으로 제시. 4가지 병렬 문제 진단·시장 지배력 이슈·의존성 위험에 적합. 시간 순서·원인-결과·3개 이하·5개 이상 항목·비교 구조에는 부적합.

구조 속성

family: cards
layout: cards-4-grid
axis: horizontal
relation_type: parallel
cardinality: ideal 4 / min 4 / max 4
structure_intent: (미태깅 — neutral 처리)

Anchor Sets (3개)

sw_dependency: 상용, S/W, 의존
four_problems: 독과점, 기술예속, 사용료, 존폐위기, 과다
market_dominance: 시장, 지배력, 독과점, 생태계

Slots (9개, required 9개)

🔒 title (heading, max_chars=30)
🔒 problem_1_label (label, max_chars=14)
🔒 problem_1_body (body, max_chars=100)
🔒 problem_2_label (label, max_chars=14)
🔒 problem_2_body (body, max_chars=100)
🔒 problem_3_label (label, max_chars=14)
🔒 problem_3_body (body, max_chars=100)
🔒 problem_4_label (label, max_chars=14)
🔒 problem_4_body (body, max_chars=100)

적합/부적합 기준

suits:

4가지 병렬 문제 진단
시장 지배력 이슈
의존성 4대 위기/한계

not_suits:

시간 순서
원인-결과 흐름
3개 이하 항목
5개 이상 항목
비교 구조 (대조)

재구성 허용

✓ split
✓ merge
✗ infer_missing_slot
✓ rewrite_label
✓ rewrite_body

27. 건설산업의 고부가가치화

frame_id: 1171281208
template_id: bim_adoption_central_split

내용 설명

정부주도 BIM 설계 전면 도입을 통한 건설산업 고부가가치화를 중앙 분할 구조로 설명하는 디자인. 상단 헤더(정책 테제 "정부주도 BIM 설계 전면 도입") + 좌우 분할(생산성 향상 ↔ 디지털 전환) + 중앙 결론(건설산업의 고부가가치화)으로 2가지 요인이 하나의 결과로 수렴하는 정책 서사를 표현. 2요인이 1결론으로 수렴하는 정책/전략 서사·정부주도 도입 논리·좌우 benefit 종합에 적합. 단순 2개 개념 다면 비교 (Frame 18)·3개 이상 병렬·시간 순서 단계· 단일 개념 정의에는 부적합.

구조 속성

family: compare
layout: central-split-synthesis
axis: horizontal
relation_type: compare
cardinality: ideal 2 / min 2 / max 2
structure_intent: (미태깅 — neutral 처리)

Anchor Sets (3개)

government_bim_adoption: 정부주도, BIM설계, 전면도입
high_value_construction: 고부가가치, 건설산업, 고부가가치화
productivity_digital: 생산성향상, DX, 디지털

Slots (5개, required 4개)

🔒 header (heading, max_chars=35)
🔒 left_arm (label, max_chars=15)
🔒 right_arm (label, max_chars=15)
🔒 center_result (label, max_chars=20)
⭕ conclusion (body, max_chars=100)

적합/부적합 기준

suits:

2요인이 1결론으로 수렴
정부주도 정책 서사
좌우 benefit + 중앙 결론 구조

not_suits:

2개 개념 다면 비교
BIM vs DX 직접 대조
3개 이상 병렬 항목
시간 순서 단계
단일 개념 정의
문제/약점 나열

재구성 허용

✗ split
✗ merge
✗ infer_missing_slot
✓ rewrite_label
✓ rewrite_body

28. 현존 상용 S/W의 현실

frame_id: 1171281209
template_id: sw_reality_three_emphasis

내용 설명

현실/문제 진단을 3개 강조 포인트로 정리하는 디자인. 타이틀 아래 우측에 강조 키워드 라벨 3개를 나열하고 각 항목에 설명을 붙인다. 토목 실무 전문성 부족, 비효율성, 실무 적용 한계 같은 3가지 문제·약점·한계 진단에 적합. 장점 나열이나 시간 순서·4개 이상 항목에는 부적합.

구조 속성

family: cards
layout: title-plus-3-emphasis
axis: horizontal
relation_type: parallel
cardinality: ideal 3 / min 3 / max 3
structure_intent: problem_diagnosis

Anchor Sets (3개)

sw_reality: 상용, S/W, Engineering, Engn
three_problems: 전문성, 비효율, 한계, 실무적용, 현실
domain_civil: 토목, 토목실무, 실무

Slots (7개, required 7개)

🔒 title (heading, max_chars=30)
🔒 emphasis_1_label (label, max_chars=12)
🔒 emphasis_1_body (body, max_chars=120)
🔒 emphasis_2_label (label, max_chars=12)
🔒 emphasis_2_body (body, max_chars=120)
🔒 emphasis_3_label (label, max_chars=12)
🔒 emphasis_3_body (body, max_chars=120)

적합/부적합 기준

suits:

현실·문제 3가지 강조
3가지 한계·약점 진단
3포인트 문제 제기

not_suits:

장점 나열 (긍정형)
시간 순서
원인-결과 흐름
4개 이상 항목
2개 비교

재구성 허용

✓ split
✓ merge
✗ infer_missing_slot
✓ rewrite_label
✓ rewrite_body

29. Process/Product 혁신

frame_id: 1171281210
template_id: process_product_two_way

내용 설명

2가지 혁신 축(과정/결과)을 상단 배너로 선언하고, 하단 2열에서 각각 상세(AS-IS vs TO-BE 대조)를 설명하는 디자인. Analogue→Digital, 2D도면→3D모델 같은 이중 변환 서사를 좌우 병렬로 드러낸다. 2가지 혁신 축을 상단 선언 후 각각 상세 설명·AS-IS vs TO-BE 구조·이중 Transformation 서사에 적합. 3개 이상 항목 병렬·시간 순서 단계 나열에는 부적합.

구조 속성

family: compare
layout: banner-top-2col-bottom
axis: horizontal
relation_type: compare
cardinality: ideal 2 / min 2 / max 2
structure_intent: process_product_split, transformation_story

Anchor Sets (3개)

process_product: 과정혁신, 결과혁신, Process, Product
as_is_to_be: AS-IS, TO-BE, Transformation, Analogue, Digital
dimension_2d_3d: 2D, 3D, 2D도면, 3D모델

Slots (9개, required 9개)

🔒 title (heading, max_chars=30)
🔒 banner_left (label, max_chars=15)
🔒 banner_right (label, max_chars=15)
🔒 col_a_title (label, max_chars=20)
🔒 col_a_as_is (body, max_chars=80)
🔒 col_a_to_be (body, max_chars=120)
🔒 col_b_title (label, max_chars=20)
🔒 col_b_as_is (body, max_chars=80)
🔒 col_b_to_be (body, max_chars=120)

적합/부적합 기준

suits:

2가지 혁신 축을 상단 선언 후 각각 상세
AS-IS vs TO-BE 구조
이중 Transformation 서사

not_suits:

3개 이상 병렬 항목
시간 순서 단계 나열
단일 주제 심층 설명
주체별 나열

재구성 허용

✗ split
✗ merge
✗ infer_missing_slot
✓ rewrite_label
✓ rewrite_body

30. 산업별 현황

frame_id: 1171281211
template_id: industry_current_status_three_col

내용 설명

제조업·건축·토목 3개 산업을 여러 관점(개요·Keyword·참여자·S/W· 발전방향·시장규모)에서 행별 비교하는 3열 표 디자인. 산업별 현황을 다면 분석하는 구조로, 각 산업의 전체적 프로필을 상세히 대조. 3개 산업 (제조업·건축·토목) 다면 비교·산업별 현황 상세 분석· Keyword·참여자·시장규모 등 폭넓은 관점 비교에 적합. 주체별 나열 (발주자/시공자/설계자)·2개 산업만 비교·4개 이상 대상· 시간 순서·단일 산업 심층에는 부적합.

구조 속성

family: table
layout: table-3col
axis: vertical
relation_type: compare
cardinality: ideal 3 / min 3 / max 3
structure_intent: industry_comparison, multi_attribute_comparison

Anchor Sets (3개)

three_industries: 제조업, 건축, 토목
industry_dimensions: 참여자, 발전방향, 시장규모, Keyword
industry_comparison: 산업별현황, 산업별

Slots (5개, required 5개)

🔒 title (heading, max_chars=30)
🔒 col_a_label (label, max_chars=10)
🔒 col_b_label (label, max_chars=10)
🔒 col_c_label (label, max_chars=10)
🔒 rows (table, max_chars=?)

적합/부적합 기준

suits:

3개 산업 다면 비교 (제조업/건축/토목)
산업별 현황 상세 분석
Keyword·시장규모·참여자 등 폭넓은 관점

not_suits:

주체별 나열 (발주자/시공자/설계자)
2개 산업만 비교
4개 이상 비교 대상
시간 순서
단일 산업 심층 설명
문제/약점 진단 (부정형)

재구성 허용

✗ split
✓ merge
✗ infer_missing_slot
✓ rewrite_label
✓ rewrite_body

31. 산업별 특성과 발전방향

frame_id: 1171281212
template_id: industry_characteristics_three_col

내용 설명

제조업·건축·토목 3개 산업을 특성·S/W 적용·발전방향 3가지 관점에서 3열 표로 비교하는 디자인. Frame 30(산업별 현황)보다 압축된 뷰로 산업별 핵심 특징과 미래 방향만 제시. 3개 산업의 특성과 발전방향 간결 비교·S/W 도입 차이·업종별 성숙도 대조에 적합. 6개 이상 폭넓은 관점 (Frame 30이 담당)·주체별 나열·2개 산업만 비교·시간 순서 단계· 단일 산업 심층에는 부적합.

구조 속성

family: table
layout: table-3col
axis: vertical
relation_type: compare
cardinality: ideal 3 / min 3 / max 3
structure_intent: industry_comparison, multi_attribute_comparison

Anchor Sets (3개)

three_industries: 제조업, 건축, 토목
industry_characteristics: 특성, 발전방향
industry_comparison: 산업별특성

Slots (5개, required 5개)

🔒 title (heading, max_chars=30)
🔒 col_a_label (label, max_chars=10)
🔒 col_b_label (label, max_chars=10)
🔒 col_c_label (label, max_chars=10)
🔒 rows (table, max_chars=?)

적합/부적합 기준

suits:

3개 산업 특성·발전방향 비교
산업별 S/W 도입 차이
간결 3관점 비교

not_suits:

주체별 나열 (발주자/시공자/설계자)
2개 산업만 비교
4개 이상 비교 대상
6개 이상 폭넓은 관점
시간 순서
단일 산업 심층

재구성 허용

✗ split
✓ merge
✗ infer_missing_slot
✓ rewrite_label
✓ rewrite_body

32. 정책 달성 (Engn. Solution / DfMA)

frame_id: 1171281213
template_id: policy_achievement_five_goals

내용 설명

정책 달성 방안을 Engineering Solution과 DfMA(Design for Manufacture and Assembly) 프레임워크 기반으로 5대 핵심 목표(Easy·Quality·Cost· Speed 등)를 중앙 방사형으로 배치하는 디자인. 상단 설명 박스 + 좌우 서브타이틀(Engn.Solution/DfMA) + 중앙 5개 목표 배치. 5대 병렬 목표 나열·Engn.Solution/DfMA 프레임워크 소개·공장생산/현장조립 개념에 적합. 3/4개 항목·주체별 나열·시간 순서·필수요건 나열·2개 비교· 단일 목표 심층에는 부적합.

구조 속성

family: composite
layout: central-5-goals
axis: horizontal
relation_type: parallel
cardinality: ideal 5 / min 5 / max 5
structure_intent: (미태깅 — neutral 처리)

Anchor Sets (3개)

five_core_goals: Easy, Quality, Cost
solution_framework: DfMA, DesignForManufacture, Engn.Solution
mfg_assembly: 공장생산, 현장조립, 정책달성

Slots (9개, required 8개)

🔒 title (heading, max_chars=30)
🔒 subtitle_left (label, max_chars=18)
🔒 subtitle_right (label, max_chars=18)
⭕ description (body, max_chars=120)
🔒 goal_1 (label, max_chars=12)
🔒 goal_2 (label, max_chars=12)
🔒 goal_3 (label, max_chars=12)
🔒 goal_4 (label, max_chars=12)
🔒 goal_5 (label, max_chars=12)

적합/부적합 기준

suits:

5대 병렬 목표 나열
Engn.Solution/DfMA 프레임워크
공장생산/현장조립 개념

not_suits:

3개 또는 4개 이하 항목
주체별 나열 (발주자/시공자/설계자)
시간 순서
2개 비교
필수요건 나열 (기술/사람/자연)
단일 목표 심층

재구성 허용

✗ split
✗ merge
✗ infer_missing_slot
✓ rewrite_label
✓ rewrite_body

66 KiB Raw Blame History Unescape Escape

BEPS 기반 통합 정리 리포트

1. 키워드 (BEPS 기준 정리)

Step 01. BEPS 및 MDX에서 키워드 추출

Step 02. 띄어쓰기 및 유사 단어 정리 (정규화)

2. 구조 기준 (Figma 프레임별 AI 분석)

2-1. 구조 속성 체계

2-2. 프레임별 structure_intent 태깅 (11개)

3. 프레임별 정리 내용 (32 frame 상세)

3-1. 요약 표

3-2. 프레임별 세부

01. S/W 개발 방향 순환도

02. Engineering S/W 개발 (Domain knowledge 기반)

03. 국외 BIM 수행 현황

04. 국내 BIM 수행 관계도

05. 보상현황·민원 관리 (시각화 활용)

06. 보상현황·민원 관리

07. System 구성 (H/W + S/W BIGRoom)

08. 효율적인 정보의 관리와 활용 (What/How/When)

09. 시공 전 모델 기반 시공상세 정보물

10. 현장 실효성 증대 기본사항

11. 시공단계 BIM 모델·정보 활용 구분

12. 건설산업의 목표 (BIM의 목적)

13. 필수조건

14. 주체별 기대효과

15. 정책목표

16. BIM 수행 이슈 4사분면

17. 현황 및 문제점

18. BIM과 DX의 이해

19. 설계방식 왜곡 (엔지니어 → 기능인)

20. 디지털 전환(DX)은 S/W가 필수다

21. Solution Engn. S/W

22. Model에 특화된 Engn. S/W

23. Application S/W 의 구분

24. Engn. S/W의 구성과 특징

25. 상용 Engn. S/W (4카테고리)

26. 상용 S/W 의존의 4대 문제

27. 건설산업의 고부가가치화

28. 현존 상용 S/W의 현실

29. Process/Product 혁신

30. 산업별 현황

31. 산업별 특성과 발전방향

32. 정책 달성 (Engn. Solution / DfMA)

66 KiB

Raw Blame History