Phase 24 — 정제 anchor + content summary + legacy structure ontology

공식: 0.5 × 키워드 + 0.3 × 내용(summary) + 0.2 × (0.5 legacy + 0.5 intent) 결과: 4/4 정답

Phase 23 대비: - legacy structure ontology 축 추가 (family/semantic_role/columns 교집합) - MDX 측: detect_mdx_structure_v3() 로 ### 서브섹션, 표 헤더, 볼드 블릿 기반 schema emit - Figma 측: structure_ontology.yaml 의 legacy frames: 블록 (32 프레임 family/semantic_role) - confidence low 인 MDX 구조는 점수 0

Phase 25 (template-fit-v1) 과 차이: - Phase 23 구조 = family/semantic_role legacy ontology (retrieval 용) - Phase 25 구조 = visual_pattern (cardinality + relation + slot_coverage) + adaptation_cost + not_suits (application 용) - Phase 23 는 '구조가 매칭에 기여하는가' 확인, Phase 25 은 '이 디자인을 실제로 쓸 수 있는가' 판단

1. TARGET별 결과

2. Top-3 매트릭스

콘텐츠	1순위	2순위	3순위
1. (MDX 1) 팝업 — DX와 BIM의 구분 정답 Frame 18	🎯 정답 18 (0.463) BIM과 DX의 이해…	24 (0.342) Engn. S/W의 구성 과…	27 (0.313) …
2. (MDX 2) 2.2 DX 시행 주체별 기대효과 정답 Frame 14	🎯 정답 14 (0.404) …	20 (0.359) 디지털 전환(DX)은 S/W…	15 (0.303) 정책목표…
3. (MDX 03) 1. DX 시행을 위한 필수요건 정답 Frame 13	🎯 정답 13 (0.539) 필수조건…	20 (0.326) 디지털 전환(DX)은 S/W…	15 (0.302) 정책목표…
4. (MDX 03) 2. Process 혁신과 Product 변화 정답 Frame 29	🎯 정답 29 (0.508) 좌측 배너 과정 (Proce…	27 (0.309) …	21 (0.298) Solution Engn. …

3. 유닛별 세부

1. (MDX 1) 팝업 — DX와 BIM의 구분 — 정답 Frame 18

MDX 구조 (v3 emit) yaml family: compare surface: table-multi-row semantic_role: bim-vs-dx columns: 2 items: None has_table: True has_cards: False has_diagram: False confidence: high

MDX 키워드 (34개): 2D, 3D, 3D모델, BIM, DX, Engineering, S/W, 개념, 계획, 국내, 기술, 도면, 모델, 모델중심, 발주처, 범위, 상용, 생산성, 설계방식, 설계사, 성과품, 수행개념, 시공, 시공계획, 시공사, 실현, 오류, 융합, 의존, 전용, 토목, 프로세스, 확장성, 활용

🎯 1위 Frame 18 (정답)

• 매칭 내용: 두 개념(BIM, DX)을 여러 관점에서 행별로 비교하는 표 디자인. 좌우 2개 컬럼(BIM/DX)을 상단에 두고, 하단에 관점별 (범위·S/W·프로세스·성과품·활용·확장성·수행개념·수행주체) 행을 나열해 개념 차이와 상호관계를 정리한다. 2개 용어·개념의 다면 비교, 용어 혼용 정리에 적합. 3개 이상 비교 대상이나 단일 개념 설명에는 부적합.
• 매칭 키워드: BIM, DX, 범위, 성과품, 수행개념, 프로세스, 확장성, 활용
• Figma schema: family=compare, role=bim-vs-dx, conf=medium
• 구조 속성 정렬: family:compare✓, has_table:True✓, has_cards:False✓, role:bim-vs-dx✓
• 축별 점수: 키워드 0.208 / 내용 0.612 / 구조 0.88
• 최종: 0.463

2위 Frame 24

• 매칭 내용: Engineering S/W를 상용·3rdParty·전용 3가지 유형으로 구분해 3열 표로 비교하는 디자인. 개념·특징·개발주체·성과품 같은 관점을 행별로 대조. 3개 S/W 유형의 구성과 특징 분류 정리에 적합. 2개 비교·4개 이상 유형·시간 순서·단일 유형 설명에는 부적합.
• 매칭 키워드: Engineering, S/W, 개념, 상용, 성과품, 전용
• Figma schema: family=table, role=sw-ecosystem, conf=high
• 구조 속성 정렬: family:compare≠table, columns:2≠3, has_table:True✓, has_cards:False✓
• 축별 점수: 키워드 0.113 / 내용 0.551 / 구조 0.60
• 최종: 0.342

3위 Frame 27

• 매칭 내용: 정부주도 BIM 설계 전면 도입을 통한 건설산업 고부가가치화를 중앙 분할 구조로 설명하는 디자인. 상단 헤더(정책 테제 "정부주도 BIM 설계 전면 도입") + 좌우 분할(생산성 향상 ↔ 디지털 전환) + 중앙 결론(건설산업의 고부가가치화)으로 2가지 요인이 하나의 결과로 수렴하는 정책 서사를 표현. 2요인이 1결론으로 수렴하는 정책/전략 서사·정부주도 도입 논리·좌우 benefit 종합에 적합. 단순 2개 개념 다면 비교 (Frame 18)·3개 이상 병렬·시간 순서 단계· 단일 개념 정의에는 부적합.
• 매칭 키워드: DX
• Figma schema: family=compare, role=bim-vs-dx, conf=medium
• 구조 속성 정렬: family:compare✓, has_cards:False✓, role:bim-vs-dx✓
• 축별 점수: 키워드 0.018 / 내용 0.630 / 구조 0.57
• 최종: 0.313

2. (MDX 2) 2.2 DX 시행 주체별 기대효과 — 정답 Frame 14

MDX 구조 (v3 emit) yaml family: cards surface: table-persona-3col semantic_role: persona-benefits columns: 3 items: 3 has_table: True has_cards: True has_diagram: False confidence: high

MDX 키워드 (36개): 2D, 3D, 3D모델, Model, S/W, 계획, 공정, 관리, 기술, 데이터통합, 도면, 디지털, 모델, 민원, 발주자, 부가가치, 생산성, 생산성향상, 설계자, 성과물, 소통, 시각화, 시공, 시공자, 실무, 안전, 역량, 오류, 오류예방, 의존, 정보물, 품질, 품질향상, 프로세스, 협업, 활용

🎯 1위 Frame 14 (정답)

• 매칭 내용: DX 시행 주체별 기대효과를 3인 페르소나 카드로 제시하는 디자인. 발주자·시공자·설계자 세 주체 각각의 역할별 목표와 기대 효과를 동등한 카드 3개로 나란히 배치한다. 3주체 관점별 효과·역할별 기대효과 나열에 적합. 시간 순서나 원인-결과·2주체만 비교·4주체 이상에는 부적합.
• 매칭 키워드: 발주자, 생산성향상, 설계자, 소통, 시공자, 품질향상, 협업
• Figma schema: family=cards, role=persona-benefits, conf=high
• 구조 속성 정렬: family:cards✓, columns:3✓, has_cards:True✓, role:persona-benefits✓
• 축별 점수: 키워드 0.164 / 내용 0.641 / 구조 0.65
• 최종: 0.404

2위 Frame 20

• 매칭 내용: 디지털 전환(DX) 실현을 위해 S/W가 필수임을 BIM·디지털·전면설계의 3가지 관점 카드로 설명하는 디자인. 3열 카드 헤더 라벨 + 카드별 본문 구조로 고부가가치 실현 논거를 전개. 이 디자인은 BIM과 DX를 서로 비교하는 것이 아니라, DX를 주 서사로 두고 S/W 필수성을 3관점 으로 뒷받침하는 구조. DX·S/W 필수성 서사·BIM/디지털/전면설계 3관점 병렬 전개·고부가가치 실현 논거에 적합. BIM vs DX 다면 비교 (Frame 18)·단순 2개 개념 대조·시간 순서· 4개 이상 항목에는 부적합.
• 매칭 키워드: S/W, 디지털
• Figma schema: family=cards, role=bim-vs-dx, conf=high
• 구조 속성 정렬: family:cards✓, columns:3✓, has_cards:True✓
• 축별 점수: 키워드 0.026 / 내용 0.572 / 구조 0.88
• 최종: 0.359

3위 Frame 15

• 매칭 내용: 건설 DX의 4가지 정책목표와 그 실행요건 3가지를 복합적으로 제시하는 디자인. 상단 4개 정책목표 카드(성장동력 재도약, 공사비 30% 절감, 안전사고 40% 감소, 고부가가치 산업전환) + 하단 실행요건 3개 블록 (기술·사고·사용자 능력). 숫자 목표(30%, 40%) 와 달성 요건을 함께 제시하는 정책 서사에 적합. 단순 4개 병렬 나열·2/3/5개 이상 항목· 주체별 나열·시간 순서·단일 목표 심층에는 부적합.
• 매칭 키워드: (없음)
• Figma schema: family=cards, role=policy-goals, conf=high
• 구조 속성 정렬: family:cards✓, columns:3≠4, has_cards:True✓
• 축별 점수: 키워드 0.000 / 내용 0.675 / 구조 0.50
• 최종: 0.303

3. (MDX 03) 1. DX 시행을 위한 필수요건 — 정답 Frame 13

MDX 구조 (v3 emit) yaml family: list surface: bullets-3 semantic_role: prerequisites columns: 3 items: 3 has_table: False has_cards: True has_diagram: False confidence: high

MDX 키워드 (26개): DX, Digital, H/W, Process, S/W, UX, 관리, 기술, 디지털, 디지털기술, 부가가치, 사람, 사용자중심, 시공, 여건, 역량, 자연, 접근방식, 조건, 지속투자, 토목, 프로세스, 필수, 필수조건, 혁신적사고, 활용

🎯 1위 Frame 13 (정답)

• 매칭 내용: DX 시행을 위한 3대 필수조건을 3열 병렬 구조로 설명하는 디자인. 기술, 사람, 자연이라는 3개 동등 요소를 각 세로 카드로 나누어 설명한다. 3개 병렬 조건·3대 요소·3개 축의 균형 설명에 적합. 시간 순서나 인과관계·2개 비교·4개 이상 항목에는 부적합.
• 매칭 키워드: 기술, 디지털기술, 사람, 여건, 역량, 자연, 조건, 필수조건
• Figma schema: family=list, role=prerequisites, conf=high
• 구조 속성 정렬: family:list✓, columns:3✓, has_table:False✓, has_cards:True✓, role:prerequisites✓
• 축별 점수: 키워드 0.303 / 내용 0.626 / 구조 1.00
• 최종: 0.539

2위 Frame 20

• 매칭 내용: 디지털 전환(DX) 실현을 위해 S/W가 필수임을 BIM·디지털·전면설계의 3가지 관점 카드로 설명하는 디자인. 3열 카드 헤더 라벨 + 카드별 본문 구조로 고부가가치 실현 논거를 전개. 이 디자인은 BIM과 DX를 서로 비교하는 것이 아니라, DX를 주 서사로 두고 S/W 필수성을 3관점 으로 뒷받침하는 구조. DX·S/W 필수성 서사·BIM/디지털/전면설계 3관점 병렬 전개·고부가가치 실현 논거에 적합. BIM vs DX 다면 비교 (Frame 18)·단순 2개 개념 대조·시간 순서· 4개 이상 항목에는 부적합.
• 매칭 키워드: DX, S/W, 디지털, 필수
• Figma schema: family=cards, role=bim-vs-dx, conf=high
• 구조 속성 정렬: family:list≠cards, columns:3✓, has_table:False✓, has_cards:True✓
• 축별 점수: 키워드 0.096 / 내용 0.544 / 구조 0.57
• 최종: 0.326

3위 Frame 15

• 매칭 내용: 건설 DX의 4가지 정책목표와 그 실행요건 3가지를 복합적으로 제시하는 디자인. 상단 4개 정책목표 카드(성장동력 재도약, 공사비 30% 절감, 안전사고 40% 감소, 고부가가치 산업전환) + 하단 실행요건 3개 블록 (기술·사고·사용자 능력). 숫자 목표(30%, 40%) 와 달성 요건을 함께 제시하는 정책 서사에 적합. 단순 4개 병렬 나열·2/3/5개 이상 항목· 주체별 나열·시간 순서·단일 목표 심층에는 부적합.
• 매칭 키워드: UX, 사용자중심, 혁신적사고
• Figma schema: family=cards, role=policy-goals, conf=high
• 구조 속성 정렬: family:list≠cards, columns:3≠4, has_table:False✓, has_cards:True✓
• 축별 점수: 키워드 0.079 / 내용 0.641 / 구조 0.35
• 최종: 0.302

4. (MDX 03) 2. Process 혁신과 Product 변화 — 정답 Frame 29

MDX 구조 (v3 emit) yaml family: compare surface: banner-plus-2col semantic_role: process-vs-product columns: 2 items: 2 has_table: False has_cards: False has_diagram: False confidence: high

MDX 키워드 (43개): 2D, 2D도면, 3D, 3D모델, AS-IS, Analogue, BIM, DX, Digital, Engn, Engn.Solution, GIS, Process, Product, S/W, Simulation, Solution, TO-BE, 개념, 결과혁신, 계획, 관리, 규정, 도면, 디지털, 로고, 모델, 사용자중심, 성과물, 소통, 시각화, 시공, 오류, 요건, 이슈, 정보물, 참여자, 품질, 품질향상, 프로세스, 한계, 협업, 활용

🎯 1위 Frame 29 (정답)

• 매칭 내용: 2가지 혁신 축(과정/결과)을 상단 배너로 선언하고, 하단 2열에서 각각 상세(AS-IS vs TO-BE 대조)를 설명하는 디자인. Analogue→Digital, 2D도면→3D모델 같은 이중 변환 서사를 좌우 병렬로 드러낸다. 2가지 혁신 축을 상단 선언 후 각각 상세 설명·AS-IS vs TO-BE 구조·이중 Transformation 서사에 적합. 3개 이상 항목 병렬·시간 순서 단계 나열에는 부적합.
• 매칭 키워드: 2D, 2D도면, 3D, 3D모델, AS-IS, Analogue, Digital, Process, Product, TO-BE, 결과혁신
• Figma schema: family=compare, role=process-vs-product, conf=high
• 구조 속성 정렬: family:compare✓, columns:2✓, has_table:False✓, has_cards:False✓, role:process-vs-product✓
• 축별 점수: 키워드 0.259 / 내용 0.597 / 구조 1.00
• 최종: 0.508

2위 Frame 27

• 매칭 내용: 정부주도 BIM 설계 전면 도입을 통한 건설산업 고부가가치화를 중앙 분할 구조로 설명하는 디자인. 상단 헤더(정책 테제 "정부주도 BIM 설계 전면 도입") + 좌우 분할(생산성 향상 ↔ 디지털 전환) + 중앙 결론(건설산업의 고부가가치화)으로 2가지 요인이 하나의 결과로 수렴하는 정책 서사를 표현. 2요인이 1결론으로 수렴하는 정책/전략 서사·정부주도 도입 논리·좌우 benefit 종합에 적합. 단순 2개 개념 다면 비교 (Frame 18)·3개 이상 병렬·시간 순서 단계· 단일 개념 정의에는 부적합.
• 매칭 키워드: DX, 디지털
• Figma schema: family=compare, role=bim-vs-dx, conf=medium
• 구조 속성 정렬: family:compare✓, has_table:False✓, has_cards:False✓
• 축별 점수: 키워드 0.032 / 내용 0.608 / 구조 0.55
• 최종: 0.309

3위 Frame 21

• 매칭 내용: Solution Engineering S/W의 구성 요소를 좌우 split panel 다이어그램과 라벨로 표현하는 개념도. 협업·맞춤형·User 중심·시공 결론으로 이어지는 솔루션 엔지니어링의 흐름과 개념을 도식화. 솔루션 엔지니어링 개념도· 구성 요소 다이어그램·좌우 split 구조 개념 설명에 적합. 단순 비교·시간 순서·4개 이상 병렬 나열에는 부적합.
• 매칭 키워드: Engn, S/W, Solution, 시공, 협업
• Figma schema: family=diagram, role=sw-ecosystem, conf=medium
• 구조 속성 정렬: family:compare≠diagram, columns:2✓, has_table:False✓, has_cards:False✓
• 축별 점수: 키워드 0.073 / 내용 0.553 / 구조 0.47
• 최종: 0.298

4. 한계

• 구조 = 구조만 기록: family/semantic_role 은 '디자인이 어떻게 생겼나'를 말할 뿐 '이 콘텐츠가 들어갈 수 있나'를 판정하지 못함.
• slot 개념 부재: 4열 디자인에 3개 MDX를 넣을 수 있는지 여부가 드러나지 않음.
• adaptation 비용 없음: 재구성이 필요한 경우와 원본 그대로 쓰는 경우의 구분 없음.
• 라우팅 없음: 점수만 제공, use_as_is / light_edit / restructure / reject 같은 운영 판단 불가.
• 다음 단계: Phase 25 template-fit-v1 — 매칭을 '얼마나 닮았나'가 아니라 '얼마나 끼워 넣을 수 있나'로 재정의.