Phase H 계획 보완 — 정밀 검토 11개 발견 사항 반영
1단계 A/B 분리 계획에 대한 정밀 검토 결과: - refine_concepts() 실패 처리: A 결과 그대로 사용 - source_data 하류 전달 경로 추가 - section-title-with-bg body 배치 금지 규칙 - 1회 호출로 모든 꼭지 처리 명시 - manual_classify() fallback 동기화 - session_id "design-agent-refine" 별도 - 제목 중복 방지 지시 - expression_hint 역할 재정의 (관계 성격만, 블록 이름은 Opus가) Co-Authored-By: Claude Opus 4.6 (1M context) <noreply@anthropic.com>
This commit is contained in:
@@ -1,12 +1,13 @@
|
||||
# Phase H: 스토리라인 설계 기반 파이프라인 전환 — 실행 상세
|
||||
# Phase H: 스토리라인 설계 + 컨셉 구체화 기반 파이프라인 전환 — 실행 상세
|
||||
|
||||
> "꼭지 추출 → 블록 매칭"에서 "스토리라인 설계 → 목적 기반 배치 → 원본 보존 편집"으로 전환.
|
||||
> 코드 구조 변경 없음. 프롬프트 3개만 수정. 하류 호환 유지 (topics 구조 동일).
|
||||
> 1단계를 A/B로 분리하여 정확도 향상.
|
||||
> 1단계-A: 전체 스토리라인 설계 (큰 그림)
|
||||
> 1단계-B: 각 꼭지 순회하며 컨셉 구체화 (세부 판단)
|
||||
> 원칙: 하드코딩 금지. 원본 텍스트 최대 보존. 회귀 금지.
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 문제 진단
|
||||
## 문제 진단 (Phase H 1차 실행 결과 포함)
|
||||
|
||||
### 문제 1: 1단계가 "꼭지 추출"만 함 — 스토리라인 설계 없음
|
||||
|
||||
@@ -37,7 +38,152 @@
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## H-1: KEI_PROMPT 재설계 — "꼭지 추출" → "스토리라인 설계"
|
||||
### 문제 4: 1차 실행에서 발견 — 실장이 한 번에 너무 많이 함
|
||||
|
||||
H-1~H-4 적용 후 실행 결과:
|
||||
- 스토리 흐름은 생겼지만 **블록 선택이 여전히 잘못됨**
|
||||
- section-title-with-bg(500px)가 body에 들어감 → 아래 블록 안 보임
|
||||
- compare-pill-pair에 비교 내용 없이 라벨만 (BIM VS DX)
|
||||
- **GIS → BIM → 디지털트윈을 flow-arrow로 표현** — 이건 순서/흐름이 아니라 **기술 융합 구조**인데 잘못 판단
|
||||
- 원본의 12행 상세 비교표(DX vs BIM)를 무시
|
||||
|
||||
**근본 원인:** 실장이 한 번의 호출로 정보구조 + 스토리라인 + 꼭지 + purpose + 관계 성격을 전부 판단하려니 **대충 하거나 놓침**
|
||||
|
||||
### 문제 5: 실장이 팀장에게 넘기는 정보가 부족
|
||||
|
||||
현재 실장 → 팀장 전달:
|
||||
```
|
||||
"꼭지 4: DX와 핵심기술간 상호관계, purpose: 구조시각화"
|
||||
```
|
||||
→ 팀장: "구조시각화면... flow-arrow? layer-diagram? venn-diagram?" → 아무거나 선택
|
||||
|
||||
있어야 하는 전달:
|
||||
```
|
||||
"꼭지 4: DX와 핵심기술간 상호관계
|
||||
- 관계 성격: 기술 융합 (순서 아님, 발전 단계 아님)
|
||||
- GIS, BIM, 디지털트윈이 DX의 구성요소
|
||||
- 포함 관계 또는 융합 관계로 표현
|
||||
- flow/순서 표현 금지"
|
||||
```
|
||||
→ 팀장: "포함 관계면 venn-diagram"
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 개선 방향: 1단계를 A/B로 분리
|
||||
|
||||
### 현재 (1회 호출, 부담 과중)
|
||||
```
|
||||
1단계: 전부 한 번에
|
||||
정보구조 + 핵심메시지 + 스토리라인 + 꼭지추출 + purpose + role + 관계성격 + 이미지/표
|
||||
→ 정확도 낮음. 대충 처리.
|
||||
```
|
||||
|
||||
### 변경 (2회 호출, 각각 집중)
|
||||
```
|
||||
1단계-A: 전체 스토리라인 설계 (큰 그림)
|
||||
- 콘텐츠 전체를 읽고 핵심 메시지 파악
|
||||
- 스토리 흐름 설계 (문제→근거→핵심→정의→결론)
|
||||
- 꼭지 추출 + purpose + role + layer
|
||||
- 출력: topics[] (기존과 동일 구조)
|
||||
|
||||
1단계-B: 각 꼭지 컨셉 구체화 (세부 판단) — 1단계-A 결과를 순회
|
||||
- 각 꼭지의 내용을 원본에서 다시 확인
|
||||
- 관계 성격 판단: 순서? 포함? 비교? 나열? 정의?
|
||||
- 표현 방법 제안: "이건 융합 관계 → venn/포함", "이건 수단-목적 → 비교표"
|
||||
- 원본에 있는 데이터(비교표, 사례, 출처) 누락 없이 확인
|
||||
- 출력: 각 topic에 concept 필드 추가
|
||||
|
||||
→ 이 결과를 디자인 팀장에게 넘김
|
||||
```
|
||||
|
||||
### 장점
|
||||
- 각 호출의 부담 감소 → 정확도 향상
|
||||
- 1단계-B에서 **내용을 깊이 이해**하고 컨셉 판단
|
||||
- 팀장이 받는 정보가 구체적 → 블록 선택 정확도 향상
|
||||
- Kei API 호출 2회이지만, 각각의 응답 시간 단축 가능
|
||||
|
||||
### Kei API 호출 횟수
|
||||
- 현재: 1단계 1회 + 2단계 Opus 1회 + 3단계 1회 = Kei 3회
|
||||
- 변경: 1단계-A 1회 + 1단계-B 1회 + 2단계 Opus 1회 + 3단계 1회 = Kei 4회
|
||||
- 1회 추가. 하지만 각 호출이 더 정확하므로 재시도/재검토 감소.
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## H-1 수정: KEI_PROMPT를 A/B 두 단계로 분리
|
||||
|
||||
### H-1a: 1단계-A — 전체 스토리라인 설계 (KEI_PROMPT_A)
|
||||
|
||||
기존 H-1의 KEI_PROMPT를 "스토리라인 설계" 전용으로 유지.
|
||||
핵심메시지 + 스토리흐름 + 꼭지추출 + purpose + role.
|
||||
관계 성격, 표현 방법 같은 세부 판단은 **하지 않음** (1단계-B에서).
|
||||
|
||||
### H-1b: 1단계-B — 각 꼭지 컨셉 구체화 (KEI_PROMPT_B, 신규)
|
||||
|
||||
1단계-A 결과(topics)를 받아서, 각 꼭지를 원본과 대조하며 구체화:
|
||||
|
||||
```
|
||||
각 꼭지에 대해 다음을 판단해줘:
|
||||
|
||||
1. 관계 성격 (relation_type):
|
||||
- sequence: 시간/단계 순서 (A→B→C)
|
||||
- inclusion: 포함/융합 관계 (A가 B,C를 포함)
|
||||
- comparison: 대등 비교 (A vs B)
|
||||
- hierarchy: 상위-하위 (A > B > C)
|
||||
- definition: 용어 정의 (나열)
|
||||
- cause_effect: 원인-결과
|
||||
|
||||
2. 표현 제안 (expression_hint):
|
||||
- "포함 관계이므로 venn-diagram 또는 layer-diagram"
|
||||
- "대등 비교이므로 comparison-table. 원본에 12행 비교표가 있으니 활용"
|
||||
- "용어 정의 나열이므로 card-text-grid"
|
||||
|
||||
3. 원본 데이터 확인 (source_data):
|
||||
- 원본에 비교표가 있는가? → 행/열 수, 활용 여부
|
||||
- 원본에 사례/증거가 있는가? → 출처 명시
|
||||
- 원본에 이미지가 있는가? → 크기/역할
|
||||
- 놓치면 안 되는 핵심 데이터가 있는가?
|
||||
```
|
||||
|
||||
### pipeline.py 변경
|
||||
|
||||
```python
|
||||
# 현재
|
||||
analysis = await classify_content(content)
|
||||
|
||||
# 변경
|
||||
analysis = await classify_content(content) # 1단계-A: 스토리라인
|
||||
analysis = await refine_concepts(content, analysis) # 1단계-B: 컨셉 구체화
|
||||
```
|
||||
|
||||
`refine_concepts()`는 kei_client.py에 신규 함수로 추가.
|
||||
Kei API 호출 (Sonnet fallback 없음).
|
||||
|
||||
### 수정 파일
|
||||
- `src/kei_client.py` — KEI_PROMPT_B 추가, `refine_concepts()` 함수 신규
|
||||
- `src/pipeline.py` — 1단계에 `refine_concepts()` 호출 추가
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## H-5: 1단계-B 컨셉을 2단계 팀장에게 전달
|
||||
|
||||
### 현재 상태
|
||||
팀장이 받는 꼭지 정보: title, purpose, layer, role, emphasis
|
||||
→ 부족. "이 내용이 순서인지 포함인지 비교인지" 모름.
|
||||
|
||||
### 변경
|
||||
1단계-B에서 추가된 `relation_type`, `expression_hint`를 팀장 프롬프트에 포함:
|
||||
|
||||
```python
|
||||
# design_director.py 꼭지 요약 생성 시
|
||||
line = (
|
||||
f"꼭지 {t.get('id')}: {t.get('title')} "
|
||||
f"[{t.get('purpose')}, 관계:{t.get('relation_type', '?')}, "
|
||||
f"표현:{t.get('expression_hint', '?')}]"
|
||||
)
|
||||
```
|
||||
|
||||
### 수정 파일
|
||||
- `src/design_director.py` — 꼭지 요약 생성 부분
|
||||
|
||||
### 현재 상태
|
||||
```
|
||||
@@ -181,9 +327,10 @@ req_text = (
|
||||
|
||||
| 파일 | 항목 | 변경 성격 |
|
||||
|------|------|----------|
|
||||
| `src/kei_client.py` | H-1 | KEI_PROMPT 재설계 (스토리라인 설계) |
|
||||
| `src/kei_client.py` | H-1a, H-1b | KEI_PROMPT_A (스토리라인) + KEI_PROMPT_B (컨셉 구체화) + `refine_concepts()` 신규 |
|
||||
| `src/pipeline.py` | H-1b | 1단계에 `refine_concepts()` 호출 추가 |
|
||||
| `src/content_editor.py` | H-2, H-4 | EDITOR_PROMPT 수정 (원본 보존) + purpose 전달 |
|
||||
| `src/design_director.py` | H-3 | STEP_B_PROMPT에 purpose 기반 블록 선택 가이드 추가 |
|
||||
| `src/design_director.py` | H-3, H-5 | STEP_B_PROMPT purpose 가이드 + 꼭지 요약에 relation_type/expression_hint 포함 |
|
||||
|
||||
코드 구조 변경 없음. 프롬프트만 수정. persona_agent 수정 0건.
|
||||
|
||||
@@ -228,3 +375,58 @@ req_text = (
|
||||
|------|------|
|
||||
| 2026-03-26 | 초안. 스토리라인 설계 기반 전환. 프롬프트 3개 수정. |
|
||||
| 2026-03-26 | 정밀 검토. H-3 출력 형식에 purpose 추가 필요 발견. 반영. |
|
||||
| 2026-03-26 | 1차 실행 결과 분석. 1단계 A/B 분리 결정. H-1b(컨셉 구체화) + H-5(팀장 전달) 추가. |
|
||||
| 2026-03-26 | 정밀 검토 11개 발견. 아래 보완 사항 반영. |
|
||||
|
||||
## 정밀 검토 보완 사항
|
||||
|
||||
### 필수 보완 (구현 전 반드시 반영)
|
||||
|
||||
**1. refine_concepts() 실패 처리:**
|
||||
- Kei API 실패 시 1단계-A 결과 그대로 사용 (relation_type/expression_hint 없이 진행)
|
||||
- pipeline 멈추지 않음
|
||||
```python
|
||||
analysis = await refine_concepts(content, analysis)
|
||||
# refine_concepts 내부에서 실패 시 analysis를 변경 없이 그대로 반환
|
||||
```
|
||||
|
||||
**2. source_data 하류 전달:**
|
||||
- H-5(팀장 전달)에서 relation_type + expression_hint + **source_data** 모두 포함
|
||||
```python
|
||||
line += f", 원본데이터:{t.get('source_data', '?')}"
|
||||
```
|
||||
|
||||
**3. section-title-with-bg body 배치 금지:**
|
||||
- STEP_B_PROMPT "블록 선택 규칙"에 추가:
|
||||
"section-title-with-bg는 body/sidebar/footer zone에서 사용 금지. header zone 전용."
|
||||
- 또는 `_validate_height_budget()`에서 body zone의 section-title-with-bg를 topic-center로 교체
|
||||
|
||||
**4. 1회 호출 명시:**
|
||||
- 1단계-B는 **1회 Kei API 호출로 모든 꼭지를 한꺼번에 처리**
|
||||
- 꼭지별 개별 호출 아님
|
||||
|
||||
**5. manual_classify() fallback 동기화:**
|
||||
```python
|
||||
return {
|
||||
"title": "슬라이드",
|
||||
"core_message": "",
|
||||
"total_pages": 1,
|
||||
"info_structure": "",
|
||||
"topics": [{"id": 1, ..., "purpose": "핵심전달", "source_hint": ""}],
|
||||
"images": [], "tables": [],
|
||||
}
|
||||
```
|
||||
|
||||
**6. session_id:**
|
||||
- 1단계-B: `"design-agent-refine"` (별도 session. 1단계-A 대화 맥락에 영향받지 않도록)
|
||||
|
||||
**7. 제목 중복 방지:**
|
||||
- KEI_PROMPT_A에 추가: "슬라이드 제목(title)과 첫 번째 꼭지 제목은 달라야 한다. 슬라이드 제목은 전체 주제, 꼭지 제목은 해당 위치의 구체적 내용."
|
||||
|
||||
**8. expression_hint 역할 재정의 (Opus와 역할 분리):**
|
||||
```
|
||||
expression_hint는 "관계 성격"을 기술한다. 구체 블록 이름을 지정하지 않는다.
|
||||
✅ "기술 융합/포함 관계. 순서 아님. 구성요소 간 관계 표현 필요."
|
||||
❌ "venn-diagram 추천"
|
||||
블록 이름 결정은 2단계 Opus의 역할이다.
|
||||
```
|
||||
|
||||
Reference in New Issue
Block a user